Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2016 ~ М-5283/2016 от 03.10.2016

Дело №

                                                        РЕШЕНИЕ        

                                      Именем Российской Федерации

«16» ноября 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В.                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО8 Азы ФИО3, ФИО1 к МКУ «УЖКХ <адрес>» об исключении из числа собственников домовладения по <адрес> в <адрес> на 1\6 долю МКУ УЖКХ <адрес>, прекращении права собственности, перераспределении долей, снятии с кадастрового учета помещения лит «Б-1» в домовладении по <адрес> в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились в суд с иском, указывая, что являются собственниками в разных долях домовладения по <адрес> в <адрес>, собственником 1\6 доли в праве на это же домовладение является МРУЗ в сфере ЖКХ <адрес>, в муниципальной собственности находился лит «Б-1», площадью 20 кв.м., кадастровый №, который разрушился, и оставшийся строительный мусор после разрушения истцы вывезли из домовладения за счет своих денежных средств. По данным техпаспорта МУПТИиОН г. Р/Д на 08.08.2016 год, инвентаризация указанного литера отсутствует. Существование в сведениях МУПТИиОН г. Р/Д о регистрации права собственности н в размере 1\6 доли в праве на домовладение МРУЗ в сфере ЖКХ <адрес> нарушает права истцов, поскольку они не имеют возможности осуществить приватизацию земельного участка. В этой связи, ссылаясь на положения ст. 235, 236 ГК РФ, истцы просят суд исключить МРУЗ в сфере ЖКХ <адрес> из числа собственников на 1\6 долю домовладения <адрес> в <адрес>, прекратить право собственности на указанную долю, перераспределить доли в праве на домовладение за истцами, разделив исключенную и прекращенную долю, признать за ФИО2 право на 7\18 доли, за ФИО7 на 4\18 доли, за ФИО6 на 7\18 доли, снять с кадастрового учета помещение лит «Б-1», площадью 20 кв.м., кадастровый №.

В суде истец ФИО2, и представитель истцов по доверенности ФИО7, ФИО3, поддержали заявленные требования просили их удовлетворить.

         Истцы ФИО7, ФИО3, извещенные надлежаще о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили в письменном заявлении рассматривать дело в их отсутствие.

         Представитель ответчика МКУ «УЖКХ <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Представитель привлеченной судом к участию в деле, (л.д.58), администрации Пролетарского <адрес>, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, указав об отсутствии доказательств подтверждающих причины разрушения лит «Б-1», в этой связи выводы истцов о возможности по ст. 235 ГК РФ, перераспределить долю в муниципальной собственности, основаны на неверном понимании закона.

Представитель ДИЗО <адрес>, МУПТИиОН Г. Р/Д, извещенные надлежаще о рассмотрении дела, в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, ответчика, и третьих лиц.

           Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, и подтверждается выпиской из реестровой книги МУПТИиОН <адрес>, что собственниками домовладения <адрес> в <адрес> являются : ФИО7 в размере 1\6 доли, ФИО2 в размере 1\3 доли, ФИО3 в размере 1\3 доли, МРУЗ в сфере ЖКХ <адрес> в размере 1\6 доли.

Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН г. Р/Д, выданным на основании постановления Мэра г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается регистрация собственности на 1\6 долю в домовладении <адрес> в <адрес> за МРУЗ в сфере ЖКХ <адрес>. (л.д.6).

В суде представитель истцов и истец ФИО2 пояснили, о том, что в домовладении сложился порядок пользования строениями, согласно которому ФИО7 пользуется литером «Г», общей площадью 34,l кв.м., с кадастровым номером:61 :44:0032047:52; ФИО3 пользуется литером «Б», общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером:61 :44:0032047:54, ФИО2 пользуется литером «А», общей площадью 58,7 КВ.м.,с кадастровым номером:61 :44:0032047:44.

Литер «Б1 », общей площадью 20 кв.м., состоявшего из жилых помещений N3,4, соответственно площадью 12,4кв.м., 7,6 кв.м., кадастровый № :44:0032047:45, площадью 20,0 кв.м., приходился на 1\6 долю МРУЗ в сфере ЖКХ <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РО в ЕГРП отсутствует регистрация права собственности на домовладение и земельный участок по <адрес>.

Кадастровым паспортом подтверждается постановка на кадастровый учет земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером: 61 :44:0032047:7, площадью 39 кв.м., с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство.(л.д.42).

Справки МУПТИиОН <адрес> о разрушении жилого дома «Б1», общей площадью 20 кв.м. по <адрес> истцы не предоставили.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В материалах дела отсутствует доказательство, подтверждающее причины разрушения лит «Б-1», отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие зарегистрированных лиц в данном помещении, в этой связи утверждения истцов о разрушении жилого дома из-за ветхости не имеет доказательств. Суд предлагал истцам предоставить техпаспорт домовладения по данным на 1999 год, т.е. период когда было зарегистрировано право муниципальной собственности на 1\6 долю, в целях установления состава строений входящих в состав домовладения. ( л.д.58). Однако, истцы предоставили техпаспорт домовладения на 2007 год, и копию плана домовладения по данным на 1989 год, где лит «Б 1» обозначен как пристройка (л.д.30), сведений о том, что такое строение составляло 1\6 долю жилых помещений, право на которые зарегистрировано за МРУЗ в сфере ЖКХ <адрес>, суду не предоставлено.

Письменным ответом МКУ «УЖКХ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возможность рассмотрения вопроса городской межведомственной комиссий, о возможности исключения муниципальной доли, для чего необходимо заключение специализированной организации, финансирование таких работ на 2016 год не предусматривалось, а на 2017 год такие работы запланированы. (л.д. 22).

Таким образом, с учетом Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, а также ответа МКУ «УЖКХ» <адрес>, установлено, что для исключения муниципального имущества из реестра собственников недвижимости, предусмотрен внесудебный порядок.

Письменные ответы ДИЗО г. Р/Д (л.д. 19-20), о том, что в реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения о регистрации права муниципальной собственности на 1\6 долю в домовладении по <адрес>, не исключает необходимости компетентными органами разрешения     вопроса в отношении 1\6 доли МРУЗ в сфере ЖКХ <адрес>, поскольку право собственности в отношении такого размера в праве на недвижимое имущество зарегистрировано в органах МУМТИиОН г. Р/Д, которые осуществляли регистрационные действия в отношении перехода права собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации в 1999 году. В рамках установленных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47,будет установлено, какой объем строений входил в состав муниципальной доли, а также причины для разрушения такого имущества, а также приняты иные решения, которые будут     правообразующими в отношении муниципальной доли.

Какие-либо доказательства того, что истцы обращались в орган местного самоуправления о предоставлении либо о выкупе спорного земельного участка по указанному адресу в соответствии с требованиями земельного законодательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, в данном случае, при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют основания для выводов о том, что инициирование настоящего иска связано с необходимостью защиты истцами нарушенных прав. Требования об исключении муниципального имущества из реестра МУПТИ иОН Г. Р/Д, перераспределения муниципальной доли среди иных собственников домовладения, и признании права на увеличенные доли в праве на домовладение, не предусмотрено действующим законодательством - ст. 247, 252 ГК РФ, поэтому в удовлетворении таких требований надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения требований о снятии с кадастрового учета помещения лит «Б-1» с кадастровым номером 61:44:0032047:45, также не имеется, поскольку согласно ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Согласно части 6 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости; с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. В качестве доказательства подтверждающего постановку на кадастровый учет жилого дома, истцы предоставили кадастровый паспорт ( л.д.43), однако такой документ не содержит сведений на основании которых, такой объект принят на учет, кроме этого, такой документ не имеет доказательственной ценности, поскольку предоставлен в незаверенной копии, при отсутствии подлинника, что не соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ. Учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает невозможным удовлетворить такие требования, поскольку законом предусмотрен порядок снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, доказательств того, что выполнение установленного законом порядка невозможно, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░8 ░░░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ :