Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2017 ~ М-328/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-398/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 июня 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Мосенз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова ФИО9 к Желтовой ФИО10 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Ратников А.Г. обратился в суд с иском к Желтовой К.В., указывая, что на основании постановления Бордуковской сельской администрации Шатурского района Московской области от 20.04.1995 № 38 он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1488 кв.м.

С целью учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах принадлежащего ему земельного участка летом 2016 года были проведены работы по уточнению его границ и подготовлен межевой план, однако, в связи с пересечением границ указанного земельного участка с соседним земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществление кадастрового учета приостановлено, впоследствии отказано.

Согласно заключению кадастрового инженера часть его земельного участка площадью 705 кв.м. запользована ответчиком и входит в границы земельного участка с кадастровым номером №.

В мае 2015 года сын ответчика сломал старые ограждения между участками и установил забор, самоуправно отступив внутрь его участка на расстояние до 3,5 метров практически по всей границе, в результате чего площадь самозахвата Желтовой К.В. составляет 705 кв.м. О том, что забор сломан и отодвинут, стало известно только при проведении землеустроительных работ.

Поскольку никаких процедур установления и согласования границ земельного участка на местности с закреплением границ межевыми знаками установленного образца в его присутствии не проводилось, каких-либо извещений он не получал, увеличение площади земельного участка Желтовой К.В. с 1680 кв.м. до 2192 кв.м. проведено незаконно за счет принадлежащего ему земельного участка, чем нарушено его право собственности.

Просит истребовать из незаконного владения Желтовой К.В. часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать реестровой (кадастровой) ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности Желтовой К.В., уточнить его границы путем снятия существующих координат в ГКН и внесения новых уточненных сведений о характерных точках указанного земельного участка:

№ точки	№ №
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№
№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1488 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ратникову А.Г., путем внесения сведений о характерных точках границ указанного земельного участка:

№ точки	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением суда от 19.06.2017 было прекращено производство по делу в части взыскания судебных расходов в сумме 59302 руб. в связи с отказом от иска.

Истец Ратников А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Лошкарев В.В. поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Желтова К.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Губанов В.В. исковые требования признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Третьи лица – представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Восток-Геоцентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и полагает возможным принять признание иска ответчиком, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2192 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2192 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

№ ░░░░░	№ №
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№
№
№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1488 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

№ №	№
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░