Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8535/2012 ~ М-7272/2012 от 26.09.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкина Даниила Андреевича к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Октябрьском мосту в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением Рощупкина Д.А. Ссылаясь на отчет № К201208363 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Краевой центр профессиональной оценкии экспертизы «Движение», истец просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» сумму рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 23 662 руб., а также неустойку - 40 462,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 309,08 руб., стоимость услуг по оценке- 4 600 руб., в счет компенсации морального- 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф.

Представитель ответчика, ОАО «Альфа-Страхование»- Аксенов П.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о передаче дела в Центральный районный суд <адрес> по подсудности дела, по месту нахождения ответчика.

Истец, его представитель- Астапова Т.И., участвующая в деле по устному ходатайству, не возражали об удовлетворении ходатайства.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица- ООО «Росгосстрах», в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации (ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ОАО «Альфа-Страхование» находится по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, суд полагает о передаче дела по иску Рощупкина Д.А. к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Центральный районный суд <адрес>, по подсудности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Рощупкина Даниила Андреевича к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Центральный районный суд <адрес>, по подсудности дела.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко