Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1603/2018 (2-13666/2017;) ~ М-8532/2017 от 20.09.2017

2-1603/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова ФИО7 к Молину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов А.Е. обратился в суд с иском к Молину В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением Краснова А.В. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Молину В.В. Вина водителя Молина В.В. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, из которых следует, что водитель нарушил п.6.13. ПДД РФ. Истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым страхования компания выплатила Краснову А.Е. 120 000 рублей. Однако, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен более существенный ущерб. На основании отчета № А11/37 стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 369 377 рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 260 437 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ДТП 140 437 рублей, 4 000 рублей за проведение экспертизы, 25 000 рублей – оплату услуг представителя, 4 589 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Краснов А.Е. заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке возмещен ущерб от произошедшего ДТП.

Ответчик Молин В.В., его представитель Бельков А.С., действующий на основании устного ходатайства, не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований, в связи с урегулированием спора, последствия отказа стороне истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску Краснова Андрея Евгеньевича к Молину Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная при подаче иска Красновым А.Е. государственная пошлина в размере 4 589 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Краснова ФИО9 к Молину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить Краснову ФИО11 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Советскому району г. Красноярска) государственную пошлину в размере 4 589 рублей.

Определение, в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В. Акимова