Решение по делу № 12-20/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

... Боготол

Судья Боготольского районного суда ... Смирнов С.В.,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корыткина В.К. на постановление ... от ... старшего государственного инспектора О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. Корыткина В.К.,

УСТАНОВИЛ:

Корыткин В.К. обратился в суд с жалобой на постановление ... от ... старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского Управления государственного железнодорожного надзор по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. Корыткина В.К., ссылаясь на то, что постановлением ... от ... старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ, должностное лицо – заместитель директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. Корыткин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. С данным постановлением заявитель не согласен и полагает, что указания в постановлении о том, что на Б. не назначено лицо, ответственное за соблюдением работниками Правил технической эксплуатации железных дорог РФ не состоятельны, т.к. приказом от ... ответственным лицом за обеспечение безопасности движения и взаимодействие со станцией по вопросам движения назначен мастер транспортировочного отделения Г.С.В. (копия приказа прилагается). По мнению заявителя, указания о том, что в Б. отсутствует порядок проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог РФ у работников, связанных с движением поездов и маневровой работы не состоятельны, п. 4 приказа от ... ... создана комиссия для аттестации работников.. .. по маневровым работам (копия приказа прилагается); приказом от ... ... определен срок аттестации работников транспортировочного отделения, связанных с движением поездов и маневровой работой (копия приказа прилагается). Указание о том, что в Б. отсутствует приказ руководителя предприятия на ... год о назначении лиц, ответственных за учет, маркировку (клеймение), выдачу и хранение тормозных башмаков не состоятельны, приказом от .... ... данные лица назначены, (копия приказа прилагается). Указания о прохождении курсов повышения квалификации с последующей аттестации работников Б. деятельность которых связана с обеспечением безопасности движения незаконны, так как в Постановлении мирового судьи судебного участка ... в ... и ... от ... по делу об административном правонарушении ... г. в отношении Б. по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ стр.5 указано, что «мировой судья полагает, что требование п.4.1. Предписания о прохождении руководителями и специалистами предприятия, начальником производства М.Е.В., начальником производственно-диспетчерского бюро Р.М.А., мастером транспортировочного отделения Г.С.В., начальником цеха ходовых частей К.А.И., мастером отделения сборки тележек Н.О.А., мастером колесного отделения З.Л.Н., мастером отделения ремонта буксового узла И.Н.Н., мастером отделения разборки Г.А.В., начальником ЦХЧ Ч.В.И., мастером автосцепочного отделения Ш.В.А., старшим мастером ремонтно-восстановительного отделения Г.П.М., мастером отделения подготовки вагонов Е.Е.Н., мастером отделения общей сборки Н.В.В., мастером ремонта арматуры и тормозных механизмов Б.С.Н., мастером отделения ремонта приборов И.А.В., начальником цеха ЦРНО К.Н.Ю., мастером отделения подготовки цистерн С.Д.С., курсов повышения квалификации с последующей аттестацией по безопасности движения, не основаны на законе, а, следовательно не подлежат исполнению» Указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения Боготольским районным судом ... ... при рассмотрении административного материала в отношении Б. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ с апелляционной жалобой начальника О. на постановление мирового судьи судебного участка ... в ... и ... от .... В настоящее время подготовлен проект Типового технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, который должен быть в ближайшем будущем утвержден Приказом Минтранса России. Срок действия технического паспорта составляет 5 пять лет». После утверждения приказом Минтранса России Типового технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования - имеющийся на Б. Технический паспорт путей необщего пользования будет переработан. Указание М. также не является нормативно-правовым документом и требования касающиеся нарушений в эксплуатации тормозных башмаков на Б. не состоятельны. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

Старший государственный инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения О. в зал судебного заседания не явилась, о дате судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Корыткин В.К. надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленную жалобу поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица;

- согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

- согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела;

- согласно ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу;

- согласно постановлению ... от ... старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. Корыткина В.К., в ходе проведения ... А. проведена проверка исполнения Б. законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного были выявлены нарушения правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования,
ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 11.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.    Так, в нарушение требований п. 11 раздела 3 Правил №-286, в Б. не назначено лицо, ответственное за соблюдением работниками Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. В нарушение требований ст. 16 ФЗ № 17-ФЗ, ГОСТ 12.0.004-90 от ... «Система Стандартов Безопасности Труда», п. 11 Правил № 286, в Б. отсутствует порядок проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации у работников, связанных с движением поездов и маневровой работой. Также установлено, что в Б. отсутствует приказ руководителя предприятия на 2015 год о назначении лиц, ответственных за учёт, маркировку (клеймение), выдачу и хранение тормозных башмаков, тем самым нарушены требования п. 4 Указание МПС № С-175у. У 7 работников Б.», деятельность которых связана с обеспечением безопасности движения не пройдены курсы повышения квалификации с последующей аттестацией, тем самым нарушены требования ч. 2 ст. 20 ФЗ №17-ФЗ, п. 2 Положения. Кроме того, установлено, что полная длина путей указанная в техническом паспорте (... м) не соответствует длине путей указанной в документах подтверждающих право собственности (...), а также в техническом паспорте в ведомости стрелочных переводов указанные данные не соответствуют фактическим: в нарушение требований п. 1.9. Приказа № 26, стрелочные переводы №№ 711, 716 в техническом паспорте указаны правыми, фактически они являются левыми; в техническом паспорте в ведомости стрелочных переводов указанные данные не соответствуют фактическим данным, а именно: стрелочный перевод ... в техническом паспорте указан как одиночный левый, стрелочные переводы №№ 715, 723, 724 - одиночные левые, фактически являются съездами; в техническом паспорте в ведомости стрелочных переводов указанные данные также не соответствуют фактическим данным. Стрелочные переводы №№ 726, 727 в техническом паспорте указаны как одиночные правые, фактически съезды; в техническом паспорте данные схемы стрелочного перевода ... (ПК 05+02,4) не совпадают с данными указанными профиля (ПК 05+59,4); в техническом паспорте на профиле железнодорожного пути ... на стрелочные переводы №№ 726, 728 указан один ПК (ПК 07+84), а также отсутствуют сведения о прямой вставке, что не отражает фактические технические характеристики пути; в техническом паспорте отсутствуют сведения о технологических проездах, что не отражает фактические технические характеристики пути (по факту 3 технологических проезда на железнодорожных путях №№ 3,6,7), а также продольный профиль на участок пути ... от стрелочного перевода ... до стрелочного перевода № 712. Кроме того, установлено, что в нарушение требований п. 12.61 приложения 2 Инструкции № АН-24-Р, инструкция о порядке обслуживании и организации движения на путях необщего пользования Б. выполнена с нарушением, отсутствуют порядок проезда технологических проездов и порядок проезда негабаритных мест. Данные указанной выше Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования Б. не соответствуют данным технического паспорта (уклон на пути ... указан 3,3 %, а в паспорте 6,6%), неверно указан максимальный уклон, тем самым нарушены требования п. 1.5 Указания МПС РФ № С-5668у; в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Б. не указана скорость движения по грузовому фронту, тем самым нарушены требования п. 3.3 Указаний МПС РФ № С-5668у; в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Б. отсутствуют сведения о грузовых фронтах (нарушены требования п.1.8 Указаний МПС РФ №. С-5668у); в нарушение требований п. 42 приложения ... к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, Правил № 286, в п. 4.2.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Б. неверно указаны регламент переговоров и место хранения тормозных башмаков; в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Б. неверно указано клеймо тормозных башмаков (код сетевой разметки станции, сокращенное наименование, отсутствуют сведения о цвете тормозного башмака, поперечных полосах), тем самым нарушены требования п.п. 5, 7 Указания № С-175у; в нарушение требований п. 5.2 Указания № С-5668у, в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Б. не указаны негабаритные места, порядок проследования ручных стрелочных переводов, а также не указаны действия составителя после проследования колесо сбрасывающего башмака (п. 2.7.3. Инструкции); в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Б. правила и нормы закрепления указаны не верно (выполнены не на основании профиля), тем самым нарушены требования п. 4.1 Указания № С-5668у; в нарушение требований п. 5.2 Указания № С-5668у, в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Б. не указаны негабаритные места, порядок проследования ручных стрелочных переводов, а также не указаны действия составителя после проследования колесо сбрасывающего башмака (п. 2.7.3 Инструкции). Должностное лицо – заместитель директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. Корыткин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.;

- согласно постановлению и.о. Ачинского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., по результатам проведения ... Ачинской транспортной прокуратурой совместно со специалистами О. исполнения Б. законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта были выявлены нарушения правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования в отношении должностного лица – заместителя директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. Корыткина В.К. возбуждено административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования, а именно: отсутствие порядка проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации у работников, связанных с движением поездов и маневровой работой; отсутствие приказа руководителя предприятия на ... год о назначении лиц, ответственных за учёт, маркировку (клеймение), выдачу и хранение тормозных башмаков; у ... работников Б., деятельность которых связана с обеспечением безопасности движения не пройдены курсы повышения квалификации с последующей аттестацией; характеристики путей, указанные в техническом паспорте не соответствуют фактическим данным; в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Б. не указаны негабаритные места, порядок проследования ручных стрелочных переводов, не указаны действия составителя после проследования колесо сбрасывающего башмака (п. 2.7.3. Инструкции), правила и нормы закрепления указаны не верно (выполнены не на основании профиля), не указаны негабаритные места, порядок проследования ручных стрелочных переводов, а также не указаны действия составителя после проследования колесо сбрасывающего башмака (п. 2.7.3 Инструкции);

- согласно приказу генерального директора Б. от ... № ..., заместителем директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. назначен Корыткин В.К.;

- согласно должностной инструкции заместителя директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. с которой Корыткин В.К. ознакомлен ..., контроль за соблюдением исполнения Б. законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного были выявлены нарушения правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования возложен на заместителя директора по промышленной безопасности и охраны труда Б.;

- согласно ч. 6.ст. 11.6. КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ образует нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- согласно заявлению заместителя директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. Корыткина В.К., на имя Ачинского транспортного прокурора, от .... Корыткин В.К. с выявленными в ходе проверки Ачинской транспортной прокуратурой нарушениями согласен.

    При оценке представленных доказательств, суд не может не согласиться с доводами, изложенными в постановлении ... от ... старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. Корыткина В.К. относительно наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ, поскольку представленные материалы свидетельствуют о выявленных нарушениях, наличие которых на ... должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности не отрицалось, а предоставление в суд приказов по тематике выявленных нарушений, в т.ч. датируемых ранними числами, но не представленных в момент проведения прокурорской проверки, свидетельствует о проделанной работе по устранению выявленных нарушений, но не об отсутствии выявленных нарушений.

Таким образом, доказательств о непричастности Корыткина В.К., в силу должностных обязанностей ответственного за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования, к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Ссылка Корыткина В.К. на наличие приказов по тематике выявленных нарушений, в т.ч. датируемых ранними числами, но не представленных в момент проведения прокурорской проверки, является реализацией его права на защиту, свидетельствует о принятии мер к устранению выявленных нарушений, но не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы Корыткина В.К. о наличии судебных постановлений, которыми признано незаконным возложение обязанностей на руководителей и специалистов предприятия прохождения курсов повышения квалификации с последующей аттестацией по безопасности движения, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку помимо указанного нарушения установлены иные нарушения, которые как в отдельности, так и в совокупности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено.

Соответственно оснований к отмене постановления ... от ... старшего государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора по промышленной безопасности и охраны труда Б. Корыткина В.К., у суда не имеется, поскольку принятое постановление соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесено в соответствии с требованиями закона, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом Корыткиным В.К., в т.ч. путем предоставления возможности личного его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде, в полной мере осуществлено, предусмотренное законом право на защиту, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1. КоАП РФ, в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 11.1. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░