Решение по делу № 2-800/2020 ~ М-483/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-800/2020

Поступило в суд 06.04.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001189-86

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 г.                                                                                           г. Бердск

         Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Крючковой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Крючковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк». 25.11.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №157397065. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578 рублей 95 коп. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.02.2013 г., на 24.03.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2240 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.12.2012 г., на 24.03.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2384 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72555 рублей 47 коп. По состоянию на 24.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 234243 рубля 69 коп., их них: просроченная ссуда - 116313 рублей 20 коп., просроченные проценты – 29811 рублей 66 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33008 рублей 39 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 55110 рублей 44 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ответчика Крючковой Н.Ю. в свою пользу сумму задолженности в размере 234243 рубля 69 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5542 рубля 44 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 60-61). Из указанного заявления следует, что кредитным договором №157397065 от 25.11.2012 г. предусмотрено исполнение обязательства ответчика по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, истец считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд. С учетом изложенного, требования банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 06.04.2017 г. по 06.04.2020 г. (дата регистрации иска в суде), то есть за предшествующие три года с даты регистрации искового заявления в суде. Последняя дата оплаты по графику - 27.11.2017 г., следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 25.04.2017 г. по 27.11.2017 г., а именно:

3668,49+3739,22+3796,51+3962,25+4036,04+4149,16+4273,10+4189,50=31814,27 рублей.

Сумма процентов, подлежащая уплате, установленная графиком платежей с 25.04.2017 г. по 27.11.2017 г., составляет: 834,14+763,41+706,12+540,38+466,59+353,47+229,53+125,00=4018,64 рубля.

Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 06.04.2017 г. по 06.04.2020 г. составляют: 31814,27 рублейх20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании»)х1096 дней (количество дней просрочки за 36 месяцев)=19053,79 рублей.

Штрафные санкции по уплате процентов за период с 06.04.2020 года по 06.04.2020 г. составляют: 4018,64 рублейх20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании»)х1096 дней (количество дней просрочки за 36 месяцев)=2406,79 рублей.

Общая задолженность составляет: 31814,27 рублей + 4018,64 рубля + 19053,79 рублей + 2406,79 рублей = 57293,49 рубля.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57293,49 рублей, из них 31814,27 рублей - сумму основного долга, 4018,64 рублей - сумму процентов, 19053,79 рубля - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2406,79 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Ответчик Крючкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.41-42). При этом пояснила, что так как банк вовремя не обратился в суд, не связался с ней, в связи с чем увеличился размер ее задолженности, она просит применить срок исковой давности и снизить размер штрафных санкций, полагая, что они завышены. Ранее в судебном заседании Крючкова Н.Ю. поясняла, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 25.06.2014 г., то есть с даты не поступившего на счет банка очередного платежа согласно графику. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Сумма займа составила 131578,95 рублей, всего она выплатила банку 61350 рублей, что подтверждается чеками (л.д.53).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела №2-730/2018-2, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.11.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») и Крючковой Н.Ю. был заключен договор о потребительском кредитовании №157397065 в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 131578 рублей 95 коп. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.14).

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 131578 рублей 95 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9) и не отрицается ответчиком.

Как видно из выписки по счету и не отрицается ответчиком, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 8-9).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности Крючковой Н.Ю. по договору по состоянию на 24.03.2020 г. составляла 234243 рубля 69 коп., их которых: просроченная ссуда - 116313 рублей 20 коп., просроченные проценты – 29811 рублей 66 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 33008 рублей 39 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 55110 рублей 44 коп. (л.д. 6-7).

Истцом в адрес Крючковой Н.Ю. было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д. 20), которое осталось неисполненным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых является неотъемлемой частью договора.

         Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу приведенных положений, принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Право на обращение в суд в порядке искового производства было реализовано ПАО «Совкомбанк» посредством направления в Бердский городской суд настоящего искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи 01.04.2020г. (л.д. 31).

       04.04.2018г. ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Крючковой Н.Ю.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 03 апреля 2019 года отменен и отозван с исполнения судебный приказ №2-730/18-2 мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска от 09.04.2018 г., которым в пользу ПАО «Совкомбанк» с Крючковой взыскана задолженность по кредитному договору №157397065 от 25.11.2012г. по состоянию на 22.03.2018 г. в размере 244949,16 рублей, в том числе: 116313,20 рублей – просроченная ссуда, 40517,13 рублей – просроченные проценты, 33008,40 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 55110,43 рулей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, и судебные расходы на оплату государственной пошлины 2824,75 рублей, а всего 247773,91 рубля (л.д.4).

           В представленном в суд заявлении об уточнении исковых требований представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности, начиная с 06.04.2017 г. по 06.04.2020 г., то есть за три года, предшествующих дате регистрации искового заявления судом (л.д. 1), то есть в соответствии с графиком платежей за период с 25.04.2017 г. по 27.11.2017 г. (л.д.60-61). В соответствии с уточненным расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика Крючковой Н.Ю. по кредитному договору составляет в размере 57293,49 рублей, из которых: 31814,27 – просроченная ссуда; 4018,64 – просроченные проценты; 19053,79 – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 2406,79 – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.61).

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по платежам за период с 06.04.2017г. по 06.04.2020 г. срок исковой давности не истек.

Расчет задолженности за указанный период (в пределах срока исковой давности) в размере 57293 рубля 49 коп. судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с Крючковой Н.Ю. просроченной ссуды в размере 31814 рублей 27 коп., просроченных процентов в размере 4018 рублей 64 коп.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика всей суммы неустойки не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Суд считает целесообразным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 19053 рублей 79 коп. до 6000 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 2406 рублей 79 коп. до 800 рублей, так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 234243 рубля 69 коп., им была оплачена государственная пошлина в размере 5542 рубля 44 коп. (л.д.2,3). С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57293 рубля 49 коп., таким образом, государственная пошлина с учетом заявленных требований составляет 1918 рублей 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уменьшение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины, размер которой в данном случае определяется, исходя из заявленного истцом размера задолженности.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 80 коп, размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

        Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

        Взыскать с Крючковой Н. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 42632 рубля 91 коп., в том числе 31814 рублей 27 коп. – основной долг, 4018 рублей 64 коп. – проценты, 6000 рублей - неустойку за просрочку уплаты основного долга, 800 рублей - неустойку за просрочку уплаты процентов; расходы по уплате государственной пошлине в размере 1918 рублей 80 коп., всего 44551 рубль 71 коп.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий        /подпись/                                      Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 22.06.2020г.