Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2013 ~ М-3266/2013 от 09.09.2013

дело № 2-3064/13

Решение

именем Российской Федерации

04 октября 2013 года          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гребёнкиной И.П.,

с участием:

представителя истца Кавыршина В.В.,

ответчиков      Суворов Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Адибегов Г.Я. к Суворов Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Адибегов Г.Я. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Суворов Ю.А., ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> у дома №, между автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под его управлением и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Суворов Ю.А., принадлежащим ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем Суворов Ю.А., что установлено протоколом об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер М № получил механические повреждения. Свою вину Суворов Ю.А. не оспаривал и предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности № выданный в ОАО «М». Руководствуясь ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем по договору ОСАГО признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществлять страховую выплату. Данное ДТП не является страховым случаем, так согласно протокола об административном правонарушении № выписанного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску и постановления мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска, Суворов Ю.А. не является водителем, так как не имеет водительского удостоверения, что освобождает страховую компанию ОАО «М» от своих обязанностей по выплате страхового возмещения по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ им проведена оценочная экспертиза в Специализированном Юридическом Агентстве «Автомобилист» о чем ответчики Суворов Ю.А. и ФИО6 были уведомлены. Согласно акта экспертного исследования №, сумма материального ущерба ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством им предпринята попытка урегулировать все возникшие разногласия в досудебном порядке, и направлены в адрес ответчиков: Суворов Ю.А. и ФИО6 досудебные претензии. Однако до сегодняшнего дня возражений на претензии не поступало. Так как он не обладает специальными юридическими знаниями, он вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту и заключить договор об оказании юридических услуг. Просит суд взыскать с Суворов Ю.А. и ФИО6в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридическое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Представитель истца Кавыршин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от заявленных требований в части взыскания с ФИО6 в пользу Адибегов Г.Я. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на автоэксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на доверенность нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходов на юридическое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отказался. Отказ принят судом. Доводы, изложенные в иске поддержал и просил взыскать с Суворов Ю.А. в пользу Адибегов Г.Я. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридическое обслуживание в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик Суворов Ю.А. пояснил, что приобрел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ФИО6, однако своевременно переоформить его на свое имя не успел. Права на управление транспортным средством еще не получил, хотя прошел курс обучения. Заявленные исковые требования Адибегов Г.Я. признал в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на доверенность нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просил принять признание иска в указанной части, которое сделано им добровольно. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. Просил в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов и расходов на юридическое обслуживание отказать.

Истец Адибегов Г.Я., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился. Сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили. Суд с согласия сторон рассматривает дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание заявление ответчика о добровольном признании иска, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом признания иска ответчиком и его принятие судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования и не возражает против удовлетворения иска. Признание иска сделано ответчиком добровольно. Суд полагает возможным принять признание иска, так, как оно сделано в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> у дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Адибегов Г.Я. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Суворов Ю.А.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Суворов Ю.А. признан виновным в данном ДТП, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Суворов Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД.

В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Адибегов Г.Я. на праве собственности.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Специализированным юридическим агентством «А», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие (уплатить деньги, передать имущество и т.д.), а другая сторона вправе требовать от должника исполнения его обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, вред имуществу потерпевшего в ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ должен возмещаться на общих основаниях, лицом причинившим этот вред.

Суд считает установленным, что именно в результате совершенных ответчиком действий истцу причинен материальный ущерб.

В данном случае, вред, причиненный Адибегов Г.Я. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению за счет Суворов Ю.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наоборот, судом достоверно установлено, что вред истцу причинен по вине Суворов Ю.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы Адибегов Г.Я. по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Суворов Ю.А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о возмещении за счет ответчика Суворов Ю.А. убытков, понесенных им в размере <данные изъяты> рублей в связи с оплатой экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Специализированным экспертным агентством «А».

Истцом к ответчику заявлены требования о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

С доводами истца о взыскании указанных выше денежных средств, суд не может согласиться по тем основаниям, что оплата почтовых расходов являлось инициативой истца, а не его обязанностью, а следовательно ответчик не должен нести обязанности по указанным правоотношениям, и требования о взыскании указанных денежных средств подлежат отклонению.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Адибегов Г.Я. к Суворов Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Суворов Ю.А. в пользу Адибегов Г.Я. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска Адибегов Г.Я. к Суворов Ю.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья               Н.Н. Паков