Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 ~ М-184/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-203/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка      11 мая 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                      Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания                     Трусовой Е.В.,

с участием представителя истца                     Сарсеновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» Волгоградской области к Нестеровой Е.В., Абдуллаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, суд;

У С Т А Н О В И Л

СКПК «Старополтавский» Волгоградской области обратился в суд с иском к Нестеровой Е.В., Абдуллаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование исковых требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и Нестеровой Е. В. был заключен договор займа №, на основании которого она получила в СКПК «Старополтавский» заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства, заключенным с Абдуллаевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора займа до 27.04.2016 года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. Ответчикам были направлены претензии о сложившейся задолженности по договору займа, исходящий №162 от 17.08.2015 по состоянию на 14.08.2015, исходящий №17 от 01.03.2016 по состоянию на 01.03.2016 с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензии проигнорированы.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сарсенова Г.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование дала пояснения, аналогичные требованиям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Нестерова Е.В., Абдуллаева Т.В., извещённые о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоствавив заявление в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признают в полном обьеме.

    С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, указано в ст.810 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В ч.2 ст.207 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Ответственность поручителя установлена ст.363 ГК РФ: 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и Нестеровой Е.В., был заключен договор займа №, на основании которого получила в СКПК «Старополтавский» заем в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20% годовых за время действия договора, членские взносы ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства №, заключенным с Абдуллаевой Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора займа до 27.04.2016 года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность образовалась вследствие ненадлежащего неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам были направлены претензии о сложившейся задолженности по договору займа, исходящий № 162 и 17 по состоянию на 14.08.2015, и 01.03.2016 с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензии проигнорированы.

Факт имеющейся задолженности по кредитному договору вследствие неисполнения его условий заемщиком и поручителями при рассмотрении дела в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявления иска, ответчиками не представлено, что позволило суду сделать вывод о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, согласно, платёжного поручения №59 от 17.03.2016, составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из этого, следует определить ко взысканию расходы по оплате госпошлины СКПК «Старополтавский» размере <данные изъяты> рублей с Нестеровой Е.В., и Абдуллаевой Т.В., в пользу СКПК «Старополтавский» по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» Волгоградской области к Нестеровой Е.В., Абдуллаевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно Нестеровой Е.В., Абдуллаевой Т.В. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» Волгоградской области задолженность по основному займу в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за пользование займом <данные изъяты> рублей; членские взносы <данные изъяты> рублей; неустойку <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, возложить на ответчиков в равных долях следующим образом: Нестеровой Е.В., Абдуллаевой Т.В. по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика в пользу СКПК «Старополтавский» Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: судья С.С. Плечистов.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате: 11.05.2016

Судья С.С. Плечистов