Решение по делу № 2-3298/2017 ~ М-1839/2017 от 06.04.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6 Е.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу как неосновательное обогащение сумму, которая на основании Постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признана задолженностью по алиментам в размере ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках имеющегося у него в производстве исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2, вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановлением ФИО2 определена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ФИО12 Истец указанную сумму считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика, а также расходы на представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика с иском не согласен, так как данная сумма определена судебным приставом в рамках своих должностных полномочий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемая сумма определена судебным приставом-исполнителем на законных основаниях в процессе исполнительного производства, в связи с чем нормы о неосновательном обогащении по данному делу не могут быть применены. Истец незаконно, без наличия на то решения суда о признании незаконным и необоснованным Постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере ФИО13, указанную сумму считает неосновательным обогащением.

В декабре 2016 года ФИО2 обращался в Балашихинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об отмене Постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере ФИО14 Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2 Таким образом, взыскание задолженности по алиментам в размере ФИО15 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя считается законным и обоснованным. Подача настоящего иска фактически направлена на признании незаконным Постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ и пересмотре дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда отказано ФИО2 в удовлетворении административного иска, учитывая, что оспариваемая сумма взыскана на законных основаниях, на основании Постановления судебного пристава исполнителя, в данном случае не может иметь место неосновательное обогащение.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках имеющегося у него в производстве исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО2, вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановлением ФИО2 определена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ФИО16

Данная сумма определена судебным приставом в рамках своих должностных полномочий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В декабре 2016 года ФИО2 обращался в Балашихинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об отмене Постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере ФИО17 Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО2

Суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по алиментам в размере ФИО18 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя считается законным и обоснованным. Подача настоящего иска фактически направлена на признании незаконным Постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ и пересмотре дела, по которому ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда отказано ФИО2 в удовлетворении административного иска, учитывая, что оспариваемая сумма взыскана на законных основаниях, на основании Постановления судебного пристава исполнителя, в данном случае не может иметь место неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                        Е.В.ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                        Е.В.ФИО8

Дело № г. резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9 Е.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                        Е.В.ФИО10