Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1/2020 (4/1-85/2019;) от 21.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

с участием: помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Айзенберга А.П.,

осужденного Серебрякова В.В. (посредством видеоконференц - связи)

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по доверенности Романенко С.И.,

при секретаре Прониной И.С.,

рассмотрел ходатайство осуждённого Серебрякова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по Воронежской области, об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л :

Серебряков В.В. приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 14.09.2017 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время Серебряков В.В. отбыл более 1/2 срока наказания.

В Центральный районный суд г. Воронежа поступило ходатайство от осужденного Серебрякова В.В., отбывающего наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Воронежской области» об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в котором он указал, что свою вину по приговору суда признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, с родственниками поддерживает постоянные хорошие отношения. Во время отбывания наказания прошел обучение по специальности «стропальщик», трудоустроен на основное производство в цех по распиловке леса. Имеет поощрения, в случае УДО намерен проживать по месту регистрации с семьей, намерен трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, выполнять возложенные судом обязанности.

Осужденный Серебряков В.В. полагал возможным рассмотреть ходатайство без участия защитника.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 20 дней.

Согласно представленной в суд характеристике исправительного учреждения:

осужденный Серебряков В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области с 12.02.2018. По прибытию в колонию был трудоустроен на основное производство. К своей работе и самообслуживанию относиться добросовестно. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны как трудолюбивый и исполнительный работник. К порученной работе относится добросовестно, порученные задания выполняет в полном объёме и в срок, проявляет необходимую инициативу в работе. Правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Рабочее место содержит в порядке. По приговору суда вину признал в содеянном искренне раскаивается. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, на замечания реагирует адекватно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Статью 106 УИК РФ выполняет согласно графика. За время отбывания наказания имеет 9 (девять) поощрений и 3 (три) дисциплинарных взыскания, два из которых погашены досрочно и одно действующее взыскание.

С 27.07.2018 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. По складу характера спокоен, дружелюбен. Отношения поддерживает с небольшим количеством осужденных, характеризующихся положительно, в коллективе уживчив. Иска по приговору суда не имеет. В обращении к сотрудникам администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и личных встреч на свиданиях. По данным психологического обследования условно-досрочное освобождение целесообразно.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области в настоящее время характеризует Серебрякова В.В. отрицательно, полагает, что осужденный не достиг цели исправления и не поддерживает его ходатайство об условно – досрочном освобождении.

Выслушав в судебном заседании: осужденного Серебрякова В.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего ходатайство и пояснившего, что имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, нарушения порядка отбывания наказания, которые были досрочно погашены, носили несущественный характер, последнее взыскание имеет за то, что ушел с рабочего места в связи с тем, что ему необходимо было в туалет. В случае освобождения будет проживать в <адрес>, с семьей, намерен трудоустроиться; представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>Романенко С.И., поддержавшего выводы данной учреждением характеристики; помощника прокурора Айзенберга А.П., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь срок отбытия наказания и наличия у него 3 взысканий, а так наличие поощрений за труд и добросовестное отношение к труду, при отсутствии доказательств того, за исполнение каких именно трудовых обязанностей осужденный был поощрен, исследовав представленные материалы, подвергнув их обозрению и оглашению, суд считает, что заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Серебрякова В.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, однако, разрешая данный вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, его отношение к труду, соблюдению внутреннего распорядка учреждения, и другие характеризующие его сведения. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

На основании ст. 9 ч. 2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Суд учитывает то, что осужденный Серебряков В.В. отбыл установленный действующим законодательством срок наказания по приговору суда, дающий право на обращение с данным ходатайством, вину по приговору суда признал полностью, положительные факты характеристики осужденного: поддерживает отношения с родственниками, положительно относится к труду, имеет 9 поощрений от администрации исправительного учреждения. Однако посещение мероприятий воспитательного характера, трудоустройство, участие в жизни отряда сами по себе не могут расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения. При этом, суд учитывает, что Воронежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проведена проверка состояния законности в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Воронежской области при исполнении наказания в виде лишения свободы, в результате которой были выявлены нарушения при поощрении осужденных ИК-2, в том числе и Серебрякова В.В., за добросовестное отношение к труду. В частности, в рапортах сотрудников исправительного учреждения отсутствуют указания на конкретные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что осужденный достиг каких либо высоких результатов в труде по сравнению с другими осужденными. В связи с проведенной проверкой прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства при исполнении наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен начальник цеха ФИО1, который так же не смог указать за какие именно результаты в трудовой деятельности ежемесячно поощрялся осужденный Серебряков В.В. При этом за все время отбывания наказания Серебряков В.В. имеет 2 взыскания за нарушение формы одежды, которые были погашены, 1 взыскание за оставление рабочего места без разрешения. Указанные обстоятельства вызывают у суда сомнения в том, что Серебряков В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в целях его исправления.

Наличие в материалах справки о регистрации осужденного по месту жительства, также не является обстоятельством, дающим основание для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и целесообразности условно-досрочного освобождения.

Исходя из представленной характеристики, Серебряков В.В. отбыл часть срока, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, однако формальное отбытие осужденным части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не может являться бесспорным основанием к его освобождению, а отбытый срок наказания с учетом имеющихся данных о поведении осужденного в течение всего срока не дает полной уверенности в исправлении осужденного. При таких обстоятельствах суд считает, что условно-досрочное освобождение Серебрякова В.В. является преждевременным и нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Серебрякова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сапрыкина