Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2015 ~ М-23/2015 от 24.03.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Клеца В.В., при секретаре БорисовойМ.В., с участием заявителя ...2, а также военного прокурора Солнечногорского гарнизона полковника юстиции ...3, в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 3795 старшего прапорщика запаса ...2 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жильём,

УСТАНОВИЛ:

...2 обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнения, просил признать незаконным приказ командира 687 полка (войсковая часть 3795) от ... ... л/с, в части увольнение его с военной службы без обеспечения жильём, а также возложить на указанное должностное лицо обязанность восстановить его на военной службе до предоставления положенного жилого помещения, с выплатой причитающегося ему за период восстановления денежного довольствия.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал свои уточнённые требования и в их обоснование показал, что оспариваемым приказом он уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, на которое, как он полагает, имеет право. При этом, с момента увольнения он неоднократно обращался к вышестоящему командованию с жалобами на действия командира части 3795, связанные с его увольнением с военной службы без предоставления жилья, однако в удовлетворении его жалоб ему было отказано.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания командир войсковой части 3795 в суд не прибыл. Его представитель Гижгиев в своих возражениях просил в удовлетворении заявления ...2 отказать, поскольку на момент увольнения с военной службы, нуждающимся в улучшении жилищных условий он не признавался, не является таковым и в настоящее время, в связи с чем, каких-либо препятствий для его увольнения не имелось. Кроме того, об оспариваемом приказе заявителю было известно с ..., а потому им пропущен срок на обращение в суд.

Суд, оценив доводы сторон, исследовав изложенные выше обстоятельства и заслушав заключение военного прокурора полагавшего, что в удовлетворении заявления ...2 надлежит отказать, приходит к следующему.

Согласно приказу командира 687 полка (войсковая часть 3795) от ... ... л/с, ...2 уволен в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе.

Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицается самим заявителем, об издании в отношении него оспариваемого приказа ему стало известно .... С этого времени он имел реальную возможность обратиться за защитой своих прав в суд. Обстоятельств, препятствующих такому обращению, с указанного времени у него не было.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с действующим законодательством под указанным временем необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностного лица Закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Таким образом, суд считает факт пропуска срока обращения заявителя в суд установленным, поскольку уважительных причин этого пропуска ...2 в ходе судебного заседания не выявлено, не указал на них и он сам.

Его же ссылку на то, что он неоднократно обращался к вышестоящему командованию с жалобами на действия командира части 3795, связанные с его увольнением с военной службы без обеспечения жильём, суд находит несостоятельной, поскольку это обстоятельство не препятствовало его обращению в суд.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительной причины срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Поэтому, в связи с пропуском ...2 без уважительных причин срока на обращение в суд, суд отказывает в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ...2 о признании незаконным приказа командира 687 полка (войсковая часть 3795) от ... ... л/с, в части увольнение его с военной службы без обеспечения жильём, а также о возложении на указанное должностное лицо обязанности восстановить его на военной службе до предоставления положенного жилого помещения, с выплатой причитающегося ему за период восстановления денежного довольствия, – отказать, в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Клец

Верно: Судья Солнечногорского

гарнизонного военного суда В.В. Клец

Секретарь судебного заседания ...5