Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2012 от 16.02.2012

Уголовное дело № 1-396 /12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                      14 мая 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Жарковой С.К.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Благовещенска Смолина А.Б., Мазяркиной О.Ю.

потерпевшего Панюкова С.В.

подсудимого Фефелова А.Г.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

защитника - адвоката Макарова С.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фефелова А.Г., *** года рождения, ***, ранее судимого:

- *** Амурским областным судом по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от *** изменен срок к отбытию на 16 лет 6 месяцев. По определению Верховного суда РФ от *** изменен срок отбытия на 15 лет лишения свободы; *** освобожден условно - досрочно постановлением Благовещенского городского суда Амурской области на неотбытый срок 4 года 11 месяцев 3 дня.

- содержащегося под стражей с ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

*** в ночное время Свидетель10, Свидетель5 и Потерпевший находились в коридоре ***. Фефелов А.Г. находился в *** на ***. Около 02 часов 15 минут между Свидетель10 и Свидетель5 с одной стороны и Потерпевший с другой стороны произошел словесный конфликт. Выйдя в коридор и увидев происходящее, Фефелов А.Г. решил помочь Свидетель10 и Свидетель5 и на почве возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить Потерпевший тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ножом в область живота.

Так, *** около 02 часов 15 минут Фефелов А.Г., находясь в коридоре ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, понимая, что удар ножом в область живота неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, забежал в ***, взял нож, после чего вернулся в коридор *** того же дома и, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес Потерпевший один удар ножом в область живота.

Таким образом, Фефелов А.Г. умышленно причинил Потерпевший, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы *** от *** ранение ***, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Фефелов А.Г. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Фефелов А.Г. представил письменные пояснения из которых следует, что ночью *** в коридоре дома по адресу ***, произошел конфликт между Свидетель10 и Потерпевший, Свидетель3.

Потерпевший и Свидетель3 оскорбляли Свидетель10, а затем оскорбили и его. Больше ему добавить не чего.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Фефеловым А.Г., его вина в судебном заседании полностью подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что он, Свидетель8, Свидетель3 и Свидетель4 в ночное время *** находились в ***. Затем он с сыном отправились к соседям. Около 02 часов *** он с сыном отправились домой. Подойдя к ***, он услышал на *** голос Свидетель3. Он решил спуститься на второй этаж. Спустившись, между квартирами *** и *** он увидел Свидетель3, Свидетель10 и Свидетель5. Он стал поздравлять всех с ***. Затем Свидетель10 и Свидетель5 стали в нецензурной форме высказываться в его адрес. Он никак не реагировал на их действия. Затем он увидел, как из *** выглянул Фефелов А.Г. и зашел обратно в квартиру. Он развернулся спиной к Свидетель10 и Свидетель5 и, сделав пару шагов, почувствовал, как кто-то подошел к нему сзади. Он стал поворачиваться и почувствовал резкий удар в область живота. Когда он полностью повернулся, то увидел вблизи себя Фефелова А.Г.. В правой руке у Фефелова А.Г. он увидел нож, клинок которого был в крови. После удара ножом он потерял сознание. Удар ножом Фефелов А.Г. нанес ему в 02 часа 15 минут ***.

Свидетель Свидетель8 в судебном заседании показала, что она, Потерпевший, Свидетель3 и Свидетель4 *** в ночное время находились в *** на третьем этаже ***. Затем Потерпевший совместно с их сыном пошли к соседям на ***. За ними из *** вышел Свидетель3. Через 10 минут она пошла на четвертый этаж за Потерпевший и их сыном. На четвертом этаже она встретила их, и они втроем пошли домой. Подойдя к ***, они услышали на втором этаже голос Свидетель3. Потерпевший сказал ей идти домой, а сам отправился к Свидетель3. Она с сыном зашли в ***. Спустя 10 минут к ней в квартиру забежал Свидетель3 и сказал, что Потерпевший ударили ножом. Она выбежала из квартиры и, спустившись на второй этаж, на лестничной площадке увидела Потерпевший, сидящего на полу. На футболке Потерпевший она увидела кровь. Она сняла с Потерпевший футболку и приложила к ране. Затем она побежала на первый этаж ***, откуда позвонила в полицию и скорую. Когда приехали врачи, они забрали Потерпевший в больницу. В тот же день ей стало известно, что Фефелов А.Г. ударил ножом Потерпевший

Свидетель Свидетель10 являющаяся дочерью подсудимого в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.

Из показаний свидетеля Свидетель10, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что она в ночное время *** находилась в *** на втором этаже ***. Она услышала плач её ребенка и вышла в коридор дома. В коридоре она увидела Потерпевший и Свидетель3. Она стала кричать на Потерпевший и говорить ему, чтобы он уходил. Когда она стала толкать Потерпевший, то к нему (Потерпевший) подошел Фефелов А.Г. и ударил Потерпевший кулаком. В дальнейшем ей стало известно, что Фефелов А.Г. ударил Потерпевший ножом. После удара ножом Фефелов А.Г. зашел в её квартиру и закрылся, никому не открывая. Она видела на теле Потерпевший рану, откуда шла кровь. Она не исключает, что Фефелов А.Г. после удара Потерпевший выкинул нож.

(т. 1 л.д.22-23)

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показала, что ей знакомы и потерпевший и подсудимый, неприязненных отношений к ним не испытывает.

*** она в ночное время *** находилась в *** на втором этаже ***

Как Фефелов А.Г. ударил Потерпевший ножом она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель1 данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях следует, что она в ночное время *** поднималась с улицы на второй этаж ***. Оказавшись на втором этаже, она увидела Потерпевший, Свидетель10, Свидетель3. Свидетель5 и Фефелова А.Г.. Потерпевший, с одной стороны, и Свидетель10 с Свидетель5, с другой стороны, разговаривали между собой на повышенных тонах. Затем она увидела, как Фефелов А.Г. быстро подошел к Потерпевший и нанес ему один удар рукой. Что находилось в руке у Фефелова А.Г., она не увидела. Куда именно пришелся удар Потерпевший, она также не увидела. После удара Фефелов А.Г. направился в сторону ***, а Потерпевший присел на корточки и закричал. Затем она отправилась в ***. В дальнейшем ей стало известно, что Фефелов А.Г. нанес удар ножом Потерпевший.

(л.д.71-73)

Свидетель Свидетель1 подтвердила данные показания в полном объеме.

Свидетель Свидетель3 в судебном заседании показал, что он *** в ночное время совместно с Свидетель4 находился у Потерпевший и Свидетель8 в *** на третьем этаже ***. Пробыв в *** до 02 часов, Потерпевший со своим сыном отправились к соседям на четвертый этаж ***, а он отправился на второй этаж указанного дома, чтобы покурить. Спустившись на второй этаж, он увидел Свидетель10 и Свидетель1. Они втроем стали курить. Затем к ним спустился Потерпевший, который поздравил всех с ***. Свидетель10, увидев Потерпевший, стала кричать на него, при этом выталкивая Потерпевший из коридора. Затем он увидел Свидетель5, который присоединился к Свидетель10 и стал толкать Потерпевший. Потерпевший сопротивления им не оказывал. Далее он увидел, как из *** выбежал Фефелов А.Г., в руке у которого был нож. Он заметил клинок ножа, на котором около рукоятки он увидел вырез, как отличительный признак. Фефелов А.Г., выбежав из ***, подбежал к Потерпевший и нанес ему (Потерпевший) один удар снизу вверх ножом в область живота, после чего Фефелов А.Г. забежал в комнату ***. После удара ножом Потерпевший. схватившись за живот, закричал от боли. Он забежал в *** сообщил Свидетель8 о том, что Потерпевший ударили ножом. Затем он с Свидетель8 спустились на второй этаж к Потерпевший и стали оказывать ему (Потерпевший) помощь. Фефелов А.Г. нанес удар ножом Потерпевший в 02 часа 15 минут ***. Момент удара он отчетливо видел.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Свидетель2 показала, что она проводила судебно медицинскую экспертизу *** от *** и дополнительную судебно медицинскую экспертизу *** от ***. У потерпевшего Потерпевший было установлено ранение ***, данные повреждения являются тяжкими и опасными для жизни человека.

Для производства экспертизы была предоставлена медицинская карта на потерпевшего, размер колотой раны составил 1,5 см. Вход раневого канала был спереди назад.

Данные ранения могли возникнуть от ножа, так как большая кишка имеет четыре слоя и определенную длину. Здоровью потерпевшего был нанесен тяжкий вред, так как ранение является проникающим. Данное ранение было получено от острого предмета.

На передней брюшной стенки была обнаружена рана в 1,5 см., а на тонкой кишке 0,4 см.

Следователь Свидетель7 допрошенный в судебном заседании показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Фефелова А.Г.. В ходе следствия Фефелов А.Г. показания не давал и воспользовался ст. 51К., адвокат при всех следственных действиях с участием Фефелова А.Г. присутствовал.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***, у Потерпевший имеется ранение ***.

Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении, от минимум одного травматического воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Учитывая локализацию данных повреждений, потерпевший мог находиться лицом к лицу нападающего, но экспертом не исключаются другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападающего в момент получения телесных повреждений.

По данным предоставленной медицинской карты *** направление раневого канала «... раневой канал спереди назад...».

(л.д.117-119)

Согласно заключения судебно - биологической экспертизы *** от ***, кровь гр-на Потерпевший относится к *** группе (данные представлены в ксерокопии исследования крови на групповую и резус - принадлежность).

В пятне на одном марлевом тампоне - «соскоб с пола», частицах вещества - «соскоб с лестницы лестничного пролета», изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены ***, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на Потерпевший

(л.д.100-106)

Согласно заключения физико - технической судебной экспертизы ***/мк от ***, на футболке, принадлежащей Потерпевший, спереди слева имеется одиночное колото-резаное повреждение, которое было причинено воздействием острого колюще - режущего предмета с плоским клинком, имеющим острое лезвие и П-образный в поперечном сечении обух.

Данное повреждение могло быть причинено, в том числе, и клинком представленного на исследование ножа.

(л.д.129-132)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, установлено место преступления - коридор ***, а также прилегающая к *** территория. В ходе осмотра места происшествия осмотрена и зафиксирована окружающая обстановка, обнаружены и изъяты: 1). следы вещества бурого цвета, 2). футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также со сквозным повреждением, принадлежащая Потерпевший, 3). нож с пятном вещества бурого цвета на клинке, изъятый с прилегающей к *** территории.

(л.д.9-20)

Согласно протокола осмотра предметов от ***, осмотрены: 1). нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2). футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также со сквозным повреждением. В ходе осмотра на клинке ножа обнаружены смазанные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В нижней части на клинке ножа возле рукояти имеется зазубрина. В ходе осмотра футболки на всей её поверхности обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также на расстоянии 13 см от нижнего края футболки и в 17 см от правого бокового шва на поверхности ткани обнаружено сквозное повреждение.

Нож и футболка признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

(л.д.80-84)

Согласно протокола осмотра документов от ***, осмотрена карта вызова скорой помощи от *** *** на имя Потерпевший. Вызов принят в 02 часа 29 минуты. Больной Потерпевший, возраст *** лет.

Карта вызова скорой помощи признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

(л.д.54-55)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Фефелова А.Г. в совершении преступления установленной.

Суд считает доказанным, что *** в ночное время Свидетель10, Свидетель5 и Потерпевший находились в коридоре ***. Фефелов А.Г. находился в *** на втором этаже ***. Около 02 часов 15 минут между Свидетель10 и Свидетель5 с одной стороны и Потерпевший с другой стороны произошел словесный конфликт. Выйдя в коридор и увидев происходящее, Фефелов А.Г. решил помочь Свидетель10 и Свидетель5 и на почве возникших личных неприязненных отношений решил умышленно причинить Потерпевший тяжкий вред здоровью путем нанесения удара ножом в область живота.

Так, *** около 02 часов 15 минут Фефелов А.Г., находясь в коридоре ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, понимая, что удар ножом в область живота неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, забежал в ***, взял нож, после чего вернулся в коридор второго этажа того же дома и, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес Потерпевший один удар ножом в область живота.

Таким образом, Фефелов А.Г. умышленно причинил Потерпевший, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы *** от *** ранение ***, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Выводы суда о виновности подсудимого Фефелова А.Г. основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах:

-показаниях потерпевшего Потерпевший о том что он, Свидетель8, Свидетель3 и Свидетель4 в ночное время *** находились в *** на третьем этаже ***. Затем он с сыном отправились к соседям. Около 02 часов *** он с сыном отправились домой. Подойдя к ***, он услышал на втором этаже *** голос Свидетель3. Он решил спуститься на второй этаж. Спустившись, между квартирами *** и *** он увидел Свидетель3, Свидетель10 и Свидетель5. Он стал поздравлять всех с ***. Затем Свидетель10 и Свидетель5 стали в нецензурной форме высказываться в его адрес. Он никак не реагировал на их действия. Затем он увидел, как из *** выглянул Фефелов А.Г. и зашел обратно в квартиру. Он развернулся спиной к Свидетель10 и Свидетель5 и, сделав пару шагов, почувствовал, как кто-то подошел к нему сзади. Он стал поворачиваться и почувствовал резкий удар в область живота. Когда он полностью повернулся, то увидел вблизи себя Фефелова А.Г.. В правой руке у Фефелова А.Г. он увидел нож, клинок которого был в крови. После удара ножом он потерял сознание. Удар ножом Фефелов А.Г. нанес ему в 02 часа 15 минут ***.

-показаниях свидетеля Свидетель8, что она, Потерпевший, Свидетель3 и Свидетель4 *** в ночное время находились в *** на третьем этаже ***. Затем Потерпевший совместно с их сыном пошли к соседям на ***. За ними из *** вышел Свидетель3. Через 10 минут она пошла на четвертый этаж за Потерпевший и их сыном. На четвертом этаже она встретила их, и они втроем пошли домой. Подойдя к ***, они услышали на втором этаже голос Свидетель3. Потерпевший сказал ей идти домой, а сам отправился к Свидетель3. Она с сыном зашли в ***. Спустя 10 минут к ней в квартиру забежал Свидетель3 и сказал, что Потерпевший ударили ножом. Она выбежала из квартиры и, спустившись на второй этаж, на лестничной площадке увидела Потерпевший, сидящего на полу. На футболке Потерпевший она увидела кровь. Она сняла с Потерпевший футболку и приложила к ране. Затем она побежала на первый этаж ***, откуда позвонила в полицию и скорую. В полицию она позвонила *** в 02 часа 24 минуты, а в скорую в 02 часа 25 минут. Когда приехали врачи, они забрали Потерпевший в больницу. В тот же день ей стало известно, что Фефелов А.Г. ударил ножом Потерпевший

-показаниях свидетеля Свидетель10 которая на предварительном следствии показала и показания которой были оглашены в судебном заседании, что она в ночное время *** находилась в *** на втором этаже ***. Она услышала плач её ребенка и вышла в коридор дома. В коридоре она увидела Потерпевший и Свидетель3. Она стала кричать на Потерпевший и говорить ему, чтобы он уходил. Когда она стала толкать Потерпевший, то к нему (Потерпевший) подошел Фефелов А.Г. и ударил Потерпевший кулаком. В дальнейшем ей стало известно, что Фефелов А.Г. ударил Потерпевший ножом. После удара ножом Фефелов А.Г. зашел в её квартиру и закрылся, никому не открывая. Она видела на теле Потерпевший рану, откуда шла кровь. Она не исключает, что Фефелов А.Г. после удара Потерпевший выкинул нож.

-показаниях свидетеля Свидетель1 которая показала, что ей знакомы и потерпевший и подсудимый, не приязненных отношений к ним не испытывает. *** она в ночное время *** находилась в *** на втором этаже ***.

Как Фефелов А.Г. ударил Потерпевший ножом она не видела.

- показаниях свидетеля Свидетель1 данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях следует, что она в ночное время *** поднималась с улицы на второй этаж ***. Оказавшись на втором этаже, она увидела Потерпевший, Свидетель10, Свидетель3. Свидетель5 и Фефелова А.Г.. Потерпевший, с одной стороны, и Свидетель10 с Свидетель5, с другой стороны, разговаривали между собой на повышенных тонах. Затем она увидела, как Фефелов А.Г. быстро подошел к Потерпевший и нанес ему один удар рукой. Что находилось в руке у Фефелова А.Г., она не увидела. Куда именно пришелся удар Потерпевший, она также не увидела. После удара Фефелов А.Г. направился в сторону ***, а Потерпевший присел на корточки и закричал. Затем она отправилась в ***. В дальнейшем ей стало известно, что Фефелов А.Г. нанес удар ножом Потерпевший.

(л.д.71-73)

Свидетель Свидетель1 подтвердила данные показания в полном объеме.

-показаниях свидетеля Свидетель3 который показал, что он *** в ночное время совместно с Свидетель4 находился у Потерпевший и Свидетель8 в *** на третьем этаже ***. Пробыв в *** до 02 часов, Потерпевший со своим сыном отправились к соседям на четвертый этаж ***, он отправился на второй этаж указанного дома, чтобы покурить. Спустившись на второй этаж, он увидел Свидетель10 и Свидетель1. Они втроем стали курить. Затем к ним спустился Потерпевший, который поздравил всех с ***. Свидетель10, увидев Потерпевший, стала кричать на него, при этом выталкивая Потерпевший из коридора. Затем он увидел Свидетель5, который присоединился к Свидетель10 и стал толкать Потерпевший. Потерпевший сопротивления им не оказывал. Далее он увидел, как из *** выбежал Фефелов А.Г., в руке у которого был нож. Он заметил клинок ножа, на котором около рукоятки он увидел вырез, как отличительный признак. Фефелов А.Г., выбежав из ***, подбежал к Потерпевший и нанес ему (Потерпевший) один удар снизу вверх ножом в область живота, после чего Фефелов А.Г. забежал в комнату ***. После удара ножом Потерпевший. схватившись за живот, закричал от боли. Он забежал в *** сообщил Свидетель8 о том, что Потерпевший ударили ножом. Затем он с Свидетель8 спустились на второй этаж к Потерпевший и стали оказывать ему (Потерпевший) помощь. Фефелов А.Г. нанес удар ножом Потерпевший в 02 часа 15 минут ***. Момент удара он отчетливо видел.

- показаниях судебно-медицинского эксперта Свидетель2, что она проводила судебно медицинскую экспертизу *** от *** и дополнительную судебно медицинскую экспертизу *** от ***. У потерпевшего Потерпевший было установлено ранение ***, данные повреждения являются тяжкими и опасными для жизни человека.

Для производства экспертизы была предоставлена медицинская карта на потерпевшего, размер колотой раны составил 1,5 см. Вход раневого канала был спереди назад.

Данные ранения могли возникнуть от ножа, так как большая кишка имеет четыре слоя и определенную длину. Здоровью потерпевшего был нанесен тяжкий вред здоровью, так как ранение является проникающим. Данное ранение было получено от острого предмета.

На передней брюшной стенки была обнаружена рана в 1,5 см., а на тонкой кишке 0,4 см.

- показаниях следователя Свидетель7, что он расследовал уголовное дело в отношении Фефелова А.Г.. В ходе следствия Фефелов А.Г. показания не давал и воспользовался ст. 51К., адвокат при всех следственных действиях присутствовал.

- заключении судебно-медицинской экспертизы *** от ***, что у Потерпевший имеется ранение ***

Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении, от минимум одного травматического воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Учитывая локализацию данных повреждений, потерпевший мог находиться лицом к лицу нападающего, но экспертом не исключаются другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападающего в момент получения телесных повреждений.

По данным предоставленной медицинской карты *** направление раневого канала «... раневой канал спереди назад...».

- заключении судебно - биологической экспертизы *** от ***, что кровь гр-на Потерпевший относится к *** группе (данные представлены в ксерокопии исследования крови на групповую и резус - принадлежность).

В пятне на одном марлевом тампоне - «соскоб с пола», частицах вещества - «соскоб с лестницы лестничного пролета», изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены ***, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на Потерпевший

- заключении физико - технической судебной экспертизы ***/мк от ***, на футболке, принадлежащей Потерпевший, спереди слева имеется одиночное колото-резаное повреждение, которое было причинено воздействием острого колюще - режущего предмета с плоским клинком, имеющим острое лезвие и П-образный в поперечном сечении обух.

Данное повреждение могло быть причинено, в том числе, и клинком представленного на исследование ножа.

- протоколе осмотра места происшествия от ***, которым установлено место преступления - коридор ***, а также прилегающая к *** территория. В ходе осмотра места происшествия осмотрена и зафиксирована окружающая обстановка, обнаружены и изъяты: 1). следы вещества бурого цвета, 2). футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также со сквозным повреждением, принадлежащая Потерпевший, 3). нож с пятном вещества бурого цвета на клинке, изъятый с прилегающей к *** территории.

- протоколе смотра предметов от ***, согласно которого осмотрены: 1).нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2). футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также со сквозным повреждением. В ходе осмотра на клинке ножа обнаружены смазанные пятня вещества бурого цвета, похожего на кровь. В нижней части на клинке ножа возле рукояти имеется зазубрина. В ходе осмотра футболки на всей её поверхности обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также на расстоянии 13 см от нижнего края футболки и в 17 см от правого бокового шва на поверхности ткани обнаружено сквозное повреждение.

Нож и футболка признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

- протоколе осмотра документов от ***, согласно которого осмотрена карта вызова скорой помощи от *** *** на имя Потерпевший. Вызов принят в 02 часа 29 минуты. Больной Потерпевший, возраст *** лет. Карта вызова скорой помощи признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Доводы подсудимого Фефелова А.Г., о том, что он не помнит, что он нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший и что это мог сделать Свидетель3, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель8. Свидетель3, Свидетель1, Свидетель10. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу признанными судом допустимыми и не противоречат объективным обстоятельствам дела, которые установил суд, что именно Фефелов А.Г. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший.

Довод подсудимого Фефелова А.Г, о том, что характер повреждений у потерпевшего Потерпевший свидетельствует о том, что у него повреждения не от удара ножом, суд так же не принимает, поскольку данный довод опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, из которого следует, что у Потерпевший имеется ранение ***.

Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении, от минимум одного травматического воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Учитывая локализацию данных повреждений, потерпевший мог находиться лицом к лицу нападающего, но экспертом не исключаются другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападающего в момент получения телесных повреждений.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Свидетель2 показала, что повреждение у потерпевшего от удара ножом.

Что касается доводов Фефелова А.Г. о том, что доказательства по делу получены в нарушение УПК РФ, то суд с ними также не может согласиться, поскольку все доказательства исследованные в судебном заседании признаны допустимыми, право на защиту Фефелова А.Г. нарушено не было.

Что касается доводов Фефелова А.Г. о том, что *** у него было плохое самочувствие, в связи с чем, ему вызывали скорую помощь, и он не мог участвовать в следственных действиях, то суд с ними также не может согласиться поскольку врачами скорой помощи после оказания медицинской помощи Фефелову А.Г., решение о его госпитализации не принималось, и врачами не давалось заключения о невозможности участия Фефелова А.Г. в следственных действиях, также в материалах дела исследованных судом не содержится ходатайства Фефелова А.Г. об отложении следственных действий с его участием на другой день в связи с плохим самочувствием.

Что касается доводов подсудимого Фефелова А.Г., о том что ему не вручалось постановление о привлечении в качестве обвиняемого, то данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, так в постановлении от *** о привлечении в качестве обвиняемого т.1 л.д. 36-37, содержится запись, что постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил ***, о чем имеет подпись следователя, адвоката Ясько В.П., при этом Фефелов А.Г. от подписи отказался, что удостоверили двое понятых Свидетель6 и Свидетель9 своими подписями.

Относительно довода Фефелова А.Г. о том, что ему не было предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, то суд не может согласиться с данным доводом, поскольку согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ***, обвиняемый Фефелов А.Г. отказался знакомиться с материалами дела, и отказался расписываться в данном протоколе, а его адвокат Малиновский Р.В ознакомлен с материалами дела в полном объеме, о чем имеется подпись адвоката Малиновского Р.В.

Судом, Фефелов А.Г. был ознакомлен с материалами уголовного дела, для чего он был этапирован в помещение суда.          

Давая оценку показаниям подсудимого Фефелова А.Г. о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший, свидетеля Свидетель3 ***, суд не может с ними согласиться, поскольку между подсудимым Фефеловым А.Г. и потерпевшим Потерпевший свидетелем Свидетель3 ни каких конфликтов не происходило, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании в связи с чем, суд расценивает данный довод, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Фефелова А.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О том, что потерпевшему Потерпевший в результате преступных действий Фефелова А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, свидетельствуют выводы эксперта *** от ***, а также характер и локализация удара ножом который нанес Фефелов А.Г. потерпевшему.

Совокупность всех приведенных доказательств подтверждает правильность вывода органа предварительного следствия о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил именно подсудимый, нанеся ему один удар ножом в область живота.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого.

Фефелов А.Г. *** ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, категорию совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также то, что Фефелов А.Г. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в период условно-досрочного освобождения, по приговору от *** Амурского областного суда которым он осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений против жизни и здоровья человека и нежелании встать на путь исправления, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, суд считает, что наказание Фефелову А.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64, ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 87), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099-1101 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░