Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2018 от 20.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 15 октября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимой Силановой Е.В.,

адвоката Степанова Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Соболева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Силановой <данные изъяты> гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой Силановой Е.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Силанова Е.В., являясь в соответствии с единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей индивидуальным предпринимателем по предоставлению посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе №, № в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь, в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой Потерпевший №1 получила от последней сведения о намерении приобретения в собственность объекта недвижимости - квартиры стоимостью не более 450000 рублей. После полученной информации у Силановой Е.В возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом оказания помощи в приобретении квартиры для последней, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, Силанова Е.В. предложила для приобретения Потерпевший №1 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, однако данный объект недвижимости Потерпевший №1 не устроил, после чего Силанова Е.В, реализуя задуманное, предложила Потерпевший №1 для приобретения объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 390000 рублей, находящийся в собственности Свидетель №2

Потерпевший №1, доверяя Силановой Е.В., не зная и не догадываясь о ее преступных намерениях, будучи введенной последней в заблуждение, согласилась на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. После этого Силанова Е.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в вышеуказанный период времени, осознавая, что Потерпевший №1 находится в престарелом возрасте и не знает процедуру оформления объектов недвижимости в собственность, получила согласие последней на то, что подготовкой документов для оформления договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости она будет заниматься самостоятельно. Далее в продолжение реализации своего преступного умысла с целью проверки платежеспособности Потерпевший №1, Силанова Е.В. совместно с Потерпевший №1 проследовали по месту жительства последней, расположенному по адресу: <адрес>, где Силанова Е.В. убедилась в том, что у Потерпевший №1 имеются сбережения в размере 290000 рублей наличными и накопления на сберегательных книжках, а также получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55000 рублей в счет задатка для приобретения квартиры и заверила, что впоследствии они оформят договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению для Потерпевший №1 объекта недвижимости.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, Силанова Е.В. в вышеуказанный период времени договорилась с собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2 о продаже данной квартиры за 335000 рублей, а также со своей матерью Свидетель №1 о покупке данной квартиры, которую ввела в заблуждение относительно своих намерений о хищении денежных средств Потерпевший №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Силанова Е.В. с целью реализации своего преступного умысла, намереваясь в действительности приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> собственность своей матери Свидетель №1 за денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, ввела Потерпевший №1 в заблуждение, пояснив, что данный объект недвижимости будет приобретен в собственность последней, тем самым обманув ее. Затем Силанова Е.В. совместно с Потерпевший №1 прибыла в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью создания видимости процесса оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в собственность Потерпевший №1 взяла у последней паспорт, якобы для внесения сведений в договор, после чего спустя некоторое время пояснила Потерпевший №1, что у последней недостаточно имеющихся при себе денежных средств в размере 235000 рублей для приобретения квартиры и необходимости снятия дополнительной суммы денежных средств со сберегательных книжек. При этом она попросила своего супруга ФИО23, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действии, доставить Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» для снятия последней сбережений и обратно.

В то время как Потерпевший №1 отсутствовала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Силанова Е.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, пояснив продавцу объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2, что денежные средства ей передадут сразу после оформления договора купли-продажи, предложила оформить договор купли- продажи вышеуказанной квартиры и, получив согласие Свидетель №2, оформила вышеуказанный договор купли-продажи на имя своей матери Свидетель №1, введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий.

В это же время Потерпевший №1 по указанию Силановой Е.В. совместно с ее супругом ФИО23 проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 в присутствии ФИО23, введенного в заблуждение относительно законности своих действий, сняла в вышеуказанный период времени со сберегательного счета № денежные средства в размере 95000 рублей, со сберегательного счета № денежные средства в размере 33888 рублей 68 копеек, со сберегательного счета № денежные средства в размере 49070 рублей 80 копеек, со сберегательного счета № денежные средства в размере 39385 рублей 76 копеек, а всего 217345 рублей 24 копейки. После чего Потерпевший №1 совместно с ФИО23 вернулась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, как предполагала Потерпевший №1, для оформления договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> свою собственность. Там, находясь в холле данного учреждений, Потерпевший №1 передала Силановой Е.В. лично в руки в счет оплаты за приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу денежные средства в общей сумме 452345 рублей 24 копейки, часть из которых в сумме 335000 Силанова Е.В. передала Свидетель №2 согласно заключенного ранее договора купли-продажи между Свидетель №2 и Свидетель №1, тем самым оплатив приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> собственность Свидетель №1, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 117345 рублей 24 копейки оставила себе, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 507345 рублей 24 копейки, что является крупным размером.

Таким образом, Силанова Е.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 507345 рублей 24 копейки, не исполнив взятые на себя обязательства по приобретению в собственность Потерпевший №1 объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Силанова Е.Н. вину в совершении преступления не признала при этом пояснила, что с Потерпевший №1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ на улице, когда приехала по объявлению о продаже квартиры. Она подошла к Потерпевший №1, спросила не в этом ли доме продается квартира? Потерпевший №1 стала жаловаться ей на своего сына, что он её бьет. Она так прониклась к ней, что когда вернулась домой, то попросила своего мужа привезти бабушке (Потерпевший №1) поесть. Дальше отношения с Потерпевший №1 становились все более близкими, они стали практически одной семьей, так как та была похожа на её бабушку. Изначально квартиру от Свидетель №2 она приобретала для своей матери – Свидетель №1, деньги за квартиру платила свои. Никаких денежных средств от Потерпевший №1 она не получала, при оформлении сделки с Свидетель №2 Потерпевший №1 не присутствовала. Так как Потерпевший №1 продолжала жаловаться ей на своего сына, говорила, что он скоро приедет и опять будет её избивать, ей стало её жалко и она предложила Потерпевший №1 пожить некоторое время в квартире, приобретенной ею для матери по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 попросила прописать её в этой квартире, так как она имела льготы по уплате коммунальных платежей, кроме того, Потерпевший №1 посещал социальный работник, который должен приходить по месту регистрации опекаемого гражданина. Только по этим причинам она прописала Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Считает, что Потерпевший №1 изначально понимала, что эта квартира не принадлежит ей, а она просто там зарегистрирована. Однако, просит, если суд сочтет её доводы не убедительными, при постановлении приговора принять во внимание, что у неё на иждивении трое малолетних детей, с супругом она находится в стадии расторжения брака, а также то, что она готова полностью возместить Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Виновность подсудимой Силановой Е.Н. в мошенничестве, в отношении Потерпевший №1, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала на <адрес> совместно со своим сыном Потерпевший №1 Из-за того, что между ней и сыном складывались плохие отношения, в конце ДД.ММ.ГГГГ она решила купить себе отдельное жилье - квартиру или комнату. На тот момент у нее имелись накопления денежных средств, которые и планировала потратить на приобретение для себя жилья. В газете «Красная Искра» она прочитала объявление об оказании риэлтерских услуг. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точно дату уже не помнит, так как прошел длительный период времени она позвонила по одному из указанных номеров, стала разговаривать с риэлтором, которая представилась как Силанова ФИО6. Она объяснила ФИО6 свою ситуацию, что ей нужно жильё стоимостью не более четырехсот пятидесяти тысяч рублей, так как иными денежными средствами она не располагает. В этот же день они с Силановой Е. встретились на <адрес> для того, чтобы посмотреть один из вариантов жилья. Она посмотрела предлагаемое Силановой Е. жилое помещение, оно ей не понравилось. Тогда Силанова Е. сообщила ей, что у неё есть еще один вариант жилья. На автомашине ФИО6 они приехали на <адрес>. Она осмотрела данную квартиру. В квартире никого не было. Квартира была запущенная, грязная, но Силанова Е. настойчиво начала убеждать ее в том, что комната очень хорошая и что иных вариантов покупки жилого помещения за данную сумму в <адрес> она не найдет. Кроме того, Силанова Е. сообщила ей, что супруг её - ФИО23 поможет ей (Потерпевший №1) поклеить обои, отремонтировать водоснабжение. Она согласилась на данное предложение Силановой Е. Она сообщила Силановой Е., что у нее дома имеется сумма в размере 290 000 рублей наличными. Также Силанова Е. сказала ей, что всем оформлением купли-продажи комнаты она будет заниматься самостоятельно. Сумму вознаграждения за её услуги они с Силановой Е. не обговаривали. По приезду домой она показала Силановой Е. денежные средства в размере 290 000 рублей. Силанова Е. от данной суммы отсчитала 55 000 рублей и сообщила ей, что данную сумму она берет в качестве предоплаты. Также Силанова Е. сказала ей, что денежных средств в размере 290000 рублей будет недостаточно, тогда она сообщила ей, что у нее имеются сберегательные книжки Сбербанка, на счетах которых также имеются сбережения и показала их Силановой Е. Взяв 55000 рублей, Силанова Е. ушла. ДД.ММ.ГГГГ за ней заехали Силанова ФИО6 с мужем ФИО23. Они приехали в кадастровую палату, расположенную <адрес>. В помещении кадастровой палаты она осталась в коридоре на скамье, а ФИО6 зашла в один из кабинетов, взяв у нее паспорт. После того, как она просидела в коридоре примерно около получаса, к ней из кабинета вышла ФИО6 и сказала, что все необходимые документы практически готовы и что ей с ФИО23 необходимо съездить в банк за деньгами в счет оплаты покупки за квартиру. Она вышла из отделения кадастровой палаты, села в автомашину к ФИО23 и вместе с ним они направились в отделение Сбербанка, расположенное на <адрес> всех сберегательных книжек получилось снять сумму в размере не меньше 200 000 рублей. Она положила снятые денежные средства к себе в сумку, кроме того у нее уже находились при себе денежные средства в размере 235000 рублей, отложенные ранее для покупки комнаты. После этого она и ФИО23 на автомашине вернулись в кадастровую палату. Она зашла внутрь, там её ждала ФИО6, к которой подошла ранее неизвестная ей женщина полного телосложения, она так и решила, что данная женщина - продавец комнаты. В коридоре кадастровой палаты она достала из своей сумки все денежные средства и передала их ФИО6. Почему она отдала всю сумму, пояснить не может, на тот момент находилась в уставшем состоянии, почти ничего не понимала. В это же время к ней подошел ФИО23 и взял у нее чеки о снятии ею денежных средств со счетов ее сберегательных книжек. При ней ФИО6 пересчитала денежные средства и передала их той женщине, которая была рядом в коридоре кадастровой палаты. За все время ее нахождения в кадастровой палате, она ни в какой кабинет не заходила, никакие документы не подписывала. После того, как она передала денежные средства ФИО6, та отдала ей ее паспорт. Потом ФИО23 отвез ее домой. Через какое-то время к ней снова приехали ФИО6 и ФИО23, которые сообщили ей, что необходимо проехать с ними в отделение МФЦ для оформления ее регистрации по новому месту жительства. Она поехала с ними в МФЦ, там подписала какие-то бумаги и отдала свой паспорт для регистрации новой прописки. Никакие денежные средства за данную услугу она не платила. Туда же приезжала ранее незнакомая ей женщина невысокого роста, как ей показалось, она являлась матерью ФИО6. Данная женщина тоже что-то заполнила, дали ей в этой бумаге расписаться, бумагу она не читала, так как доверяла ФИО6. Примерно через неделю в МФЦ она и ФИО6 забрали ее паспорт, в котором стоял штамп о том, что теперь она прописана по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, так как прошел уже длительный период времени, она переехала на <адрес>. В последствии стали приходить квитанции на оплату коммунальных услуг. Её удивило, что квитанции поступают не на её имя, а на другие фамилии, ей не знакомые, а что ее более удивило это то, что в ДД.ММ.ГГГГ ей пришла квитанция об оплате газа на имя Силановой Е.В. У неё закрались подозрения, что её обманули, что она не является хозяйкой квартиры. У Силановой она неоднократно пыталась спросить, почему сложилась такая ситуация, та обещала ей разобраться. В общей сложности за приобретение жилого помещения, расположенного на <адрес>, она передала Силановой Е.В. все свои денежные средства в размере не менее 500000 рублей. За давностью событий и в силу своего преклонного возраста, возможно какие-то детали произошедшего она уже не помнит, но полностью поддерживает свои показания, которые давала на предварительном следствии, так как на тот момент помнила лучше. Она считает, что Силанова Е.В. совершила в отношении нее мошеннические действия при совершении сделки купли-продажи вышеуказанного жилья, а также на порядок завысила цену, за которую она приобрела данное жилье. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время решением суда она выселена из купленной ею квартиры, жить ей негде, она скитается по чужим «углам». Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с Силановой Е.В. переданные ей денежные средства за квартиру. Кроме того подтверждает, что выплатила адвокату Соболеву Д.К., как своему представителю в суде по данному уголовному делу 40000 рублей. Указанную сумму просит также взыскать с Силановой Е.В. дополняет, что со стороны Силановой Е.В. и её супруга ФИО23 на неё оказывалось давление с целью, чтобы она отказалась от своего заявления в полицию. Подробностей уже не помнит.

В связи с этим в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в этой части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она в сопровождении ФИО23 пришла в МО МВД России «Боровичский» с заявлением о том, что ранее поданное ею заявление ДД.ММ.ГГГГ просит оставить без рассмотрения, как ошибочно заявленное. Дело в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой на <адрес> приехал ФИО23 Зная, что у нее имеется дача в садоводческом товариществе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, ФИО23 предложил ей съездить туда, на что она согласилась, так как поездки на дачу на рейсовом автобусе доставляют определенные неудобства, она плохо ходит в силу своего преклонного возраста. Она села в машину к ФИО23 и они вдвоем направились на дачу. На даче она и ФИО23 находились около пятнадцати минут и поехали обратно. Примерно на полпути ФИО23 предложил ей съездить к ним домой. Зайдя в дом, она увидела Силанову ФИО6. Увидев ее, ФИО6 обрадовалась, подошла к ней обняла и поцеловала ее в щеку. Ей поведение ФИО6 показалось странным, так как ранее та себя так не вела. На кухне ФИО6 предлагала ей покушать, она отказалась, так как была не голодна. Сначала разговор шел на бытовые темы, затем неожиданно для нее к ней обратился ФИО23 и сообщил ей дословно: «Зачем Вы, Потерпевший №1, обратились с заявлением в полицию, меня ведь могут посадить, а у меня трое несовершеннолетних детей!». И ФИО23 начал убеждать ее, что она что-то напутала в документах, и что она действительно проживает в своей квартире. Далее ФИО23 сказал ей, что если кто-нибудь из сотрудников полиции будет у нее спрашивать про переданные ФИО6 денежные средства за покупку квартиры, то чтобы она говорила, что она ФИО6 никакие денежные средства не передавала. ФИО23 указал ей, что сотрудникам полиции следует говорить, что все денежные средства, снятые ею с сберегательных книжек, она потратила на собственные нужды. Там же на кухне ФИО23 подошел к ней и передал ей бланк - заявление в двух экземплярах, которое было напечатано. Ввиду того, что она плохо видит, она не видела, что написано в заявлении, при себе очков она не имела, поэтому самостоятельно прочитать то, что написано в заявлении, она не могла. Она это сказала ФИО23, тогда он начал читать, что там написано. Затем ФИО23 сообщил ей, что данное заявление ей необходимо подписать, а затем отнести в отделение полиции, для того, чтобы отказаться от ранее поданного ею заявления. Далее ФИО23 передал ей шариковую ручку и указал место где ей необходимо начать писать. Она собственноручно под диктовку ФИО23 дословно написала: «что необходимо разобраться в квитанциях за коммунальные платежи, так как те приходили на разные фамилии». Она писала плохо, на ощупь, практически не видела, что пишет, так как не имела очков. Она расписалась и поставила число ДД.ММ.ГГГГ. Можно сказать, что ФИО23 и ФИО6 убедили, заставили ее написать данное заявление, действуя на нее психологически. При этом никаких угроз ни ФИО23, ни ФИО6 в ее адрес не высказывали. Далее ФИО23 сказал, что уже время позднее и что уже необходимо ехать. Она села в машину к ФИО23, и уже по дороге ФИО23 сообщил ей, что заявление в полицию следует подать сразу. Времени было более 22 часов. Примерно в 22 часа 30 минут она и ФИО23 подъехали к зданию полиции и зашли туда. Она передала один экземпляр заявления в дежурную часть, после регистрации ей был выдан талон уведомлений. Самостоятельно в такое позднее время идти и подавать заявление в отделение полиции она бы не стала. Кроме того, подавать такого рода заявление в полицию она не собиралась, ФИО6 и ФИО23 убедили ее в необходимости подачи данного заявления. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в <данные изъяты> в должности социального работника. В ее должностные обязанности входит обслуживание нуждающихся лиц пенсионного возраста по месту их проживания. Среди лиц пенсионного возраста, которым помогает, есть Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, с которой она лично знакома на протяжении трех лет. Ранее Потерпевший №1 проживала на <адрес> совместно со своим сыном. Она оказывала ей помощь, а именно: носила дрова, приносила продукты питания, оплачивала коммунальные услуги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату уже не помнит, при очередном посещении Потерпевший №1 она ей сказала, что хочет проживать отдельно от сына и что у той есть накопления в сумме около 500000 рублей. При этом наличных денежных средств у Потерпевший №1 она лично видела. За весь период оказания помощи Потерпевший №1 она ни сама, ни в присутствии Потерпевший №1 со счетов никаких денежных средств не снимала. Потерпевший №1 о том, каким образом намерена приобрести новое жилье для себя, не говорила. В конце ДД.ММ.ГГГГ при посещении Потерпевший №1 ей стало известно, что та приобрела квартиру на <адрес>. Более подробно о данной сделке Потерпевший №1 ей не рассказывала, сама она не спрашивала. Также Потерпевший №1 ей рассказала, что она туда скоро переедет. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переехала на новое место жительства и она продолжила помогать ей по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, Потерпевший №1 стала ей жаловаться, что сомневается, является ли собственником новой квартиры, куда переехала жить, поясняя, что счета на оплату коммунальных услуг приходят не на её фамилию. Так как ситуация с квартирой показалась ей странной, она посоветовала Потерпевший №1обратиться в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она постоянно проживает в <адрес>. Ранее квартира, расположенная <адрес> на праве собственности принадлежала ее бабушке ФИО2. После смерти бабушки данную квартиру унаследовала ее мама ФИО3. После смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником квартиры стала она. После смерти ее матери в ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире постоянно никто не проживал. Так как больше родственников в <адрес> у нее не осталось, в ДД.ММ.ГГГГ она решила продать вышеуказанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно подавала объявления через агентство недвижимости <данные изъяты>, которое выставило квартиру на продажу на своем сайте сети Интернет. В ДД.ММ.ГГГГ стоимость своей квартиры она оценила в 500000 рублей. По причине того, что длительный период времени ее квартиру никто не приобретал она позвонила в агентство и сообщила, что снижает её стоимость до 350000 рублей. Однако квартиру все равно никто не покупал. Так как она хотела квартиру продать, она разместила соответствующее объявление на интернет-сайтах <данные изъяты> и в газете <данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точной даты уже не помнит, так как прошел длительный период времени, ей на абонентский номер указанный ею в объявлениях о продаже ее квартиры поступил звонок с абонентского номера от ранее незнакомой девушки, которая представилась ФИО6-риэлтором. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщила, что может взяться за продажу ее квартиры в <адрес>, и что в случае продажи квартиры она получит 350000 рублей, а вся иная разница которая получится от наценки стоимости ее квартиры останется той. Она на данное предложение согласилась, так как на протяжении более года квартиру никто не покупал. Через несколько месяцев после первого разговора, где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно дату уже не помнит, ФИО6 ей вновь позвонила и сообщила, что нашла покупателя на ее квартиру в <адрес>, а также она ей сообщила, что оформление сделки купли-продажи не займет много времени, так как в регистрационной палате ее знают и что не будет необходимости тратить много времени, все возможно будет оформить за один день. При этом ФИО6 попросила ее снизить стоимость квартиры еще на 15000 рублей, на что она согласилась. В итоге окончательная стоимость ее квартиры составила 335000 рублей. ФИО6 ей сказала, что в <адрес> для оформления сделки купли-продажи ее квартиры ей необходимо приехать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по указанному ФИО6 адресу, как оказалось в данном здании располагалась кадастровая палата. Когда она приехала у входа ее ждала ФИО6, которая проводила ее внутрь здания. Вместе они прошли в зал, в котором проходит регистрация, где ей представили женщину являющуюся покупателем ее квартиры. Женщина была возрастом 55-65 лет, плотного телосложения, среднего роста. С данной женщиной ею был заключен договор купли продажи ее квартиры, расположенной на <адрес>. При подписании договора она увидела, что покупателем квартиры является Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора купли-продажи были она, Свидетель №1, ФИО6, которая свою фамилию ей так и не сообщала, а также работник регистрационной палаты. Относительно стоимости ее квартиры в сумме 500000 рублей, указанной в договоре, ФИО6 пояснила, что по их с ней договоренности от сделки она получает 335000 рублей. Остальная сумма ей (ФИО6). После подписания договора ФИО6 вышла в холл, как она сказала за деньгами. Так как её довольно долго не было, она тоже вышла за ней в холл. Там она увидела, как ФИО6 подошла к ранее незнакомой ей пожилой женщине (бабушке), которая сидела на скамейке. По поведению ФИО6 она решила, что это их родственница, так как при разговоре ФИО6 с данной бабушкой она была к ней дружелюбна и подшучивала над ней, а именно, что денежные средства та давала ей из сумки частями. Рядом с этой пожилой женщиной был муж ФИО6 - ФИО23. ФИО6 взяла из рук этой пожилой женщины деньги, которые при ней пересчитала и передала ей за сделку с ее квартирой. Где в этот момент была Свидетель №1 - не помнит, возможно, что осталась в кабинете у регистратора. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она уехала обратно в <адрес>. Женщина, у которой ФИО6 взяла деньги была возрастом более 70-лет, худощавого телосложения, роста ниже среднего, хорошо запомнила, что у той была короткая стрижка, седые волосы. Свидетель №1, которая выступала в сделке покупателем, была значительно моложе той женщины, у которой ФИО6 взяла деньги, и более плотного телосложения.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит прием документов от населения и отправка документов в органы власти. За один день обслуживает не менее 20-30 человек, поэтому лица всех не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД Росси «Боровичский» ей были предоставлены документы, по которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в окно № МФЦ обратились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые предоставили ей документы, подтверждающие право собственности Свидетель №1 на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> свои паспорта. Свидетель №1 было необходимо зарегистрировать Потерпевший №1 в своей квартире, для чего она на месте составила соответствующее заявление. От Потерпевший №1 и Свидетель №1 также ею было принято заявление о регистрации Потерпевший №1 в указанной квартире, в котором обе женщины расписались. В дальнейшем принятые от женщин документы она передала в отдел Миграционной службы. Лично сама она ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 не помнит. При посещении МФЦ был ли кто-либо еще с указанными женщинами, не помнит, прошел длительный период времени. При подаче документов на регистрацию Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 права собственности на данный объект недвижимости не имела, собственником данной квартиры являлась Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> Управления - руководителя группы ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанной организации в должности руководителя юридической группы. Их организация занимается разрешением вопросов, связанных, в том числе, с обналичиванием средств материнского капитала. Порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала регламентирован ФЗ № 256 - ФЗ от 29 декабря 2006 года постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Владелец сертификата вправе подавать заявление о распоряжении средствами. Воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала можно после исполнения ребенку трех лет. Право распоряжения средствами данного сертификата возникает при рождении второго ребенка. Силановой Е.В. решением УПФР в <адрес> (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Силанова Е.В. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала и получила соответствующее разрешение на получение единовременной выплаты в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Силанова Е.В. вновь обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости по предоставленным документам Силанова Е.В. приобретала от Свидетель №1 Согласно договора купли-продажи Силанова Е.В. приобрела данную жилплощадь по долевой собственности - 96/1000 себе, по 1/1000 своему мужу и по 1/1000 своим троим несовершеннолетним детям. Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Силановой Е.В. удовлетворено, денежные средства в размере 433026 рублей перечислены на счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их дома стала проживать Потерпевший №1 - престарелого возраста. Проживала она одна. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что данную квартиру она приобрела через риэлтора по имени ФИО6 за сумму 400000 рублей. Видит, что иногда к бабушке приходит муж ФИО6 по имени ФИО23. Когда Потерпевший №1 только переезжала в указанную квартиру, ФИО23 сделал в квартире косметический ремонт. До этого собственником квартиры была женщина по имени Свидетель №2, которая проживает в <адрес>. Она ранее предлагала ему приобрести у неё квартиру за 600000 рублей, но его данная цена не устроила и покупать квартиру он не стал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18 ранее она проживала на <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживала Потерпевший №1. Она проживала со своим сыном. Потерпевший №1 обижалась на сына, но по какой причине – она не знает. Говорила ей, что она копит деньги на квартиру, чтобы съехать от сына и жить отдельно. В начале ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1 у их дома по <адрес>, и та ей рассказала, что она купила квартиру и теперь будет жить отдельно. Адрес своей новой квартиры она ей не называла. Сказала, что боится, что сын узнает данный адрес. Потерпевший №1 ей рассказала, что новую квартиру купила в центре <адрес>. Она спрашивала, за какую стоимость она приобрела квартиру, Потерпевший №1 ответила, что дорого и что ей пришлось снять со сберегательных книжек все свои сбережения.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер». С ДД.ММ.ГГГГ в их отделении на амбулаторном учете состоит гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 неоднократно обращалась в их учреждение на амбулаторный прием, при этом, она регулярно жалуется на плохой сон, головные боли, головокружение. Данные симптомы также относятся к числу психических расстройств, но не относятся к психотическому уровню. Слабоумие у Потерпевший №1 не выражено, стационарное лечение Потерпевший №1 на их отделении не проходила. В целом жалобы Потерпевший №1 носят общий возрастной характер. Потерпевший №1 очень общительный человек, в себе она не замкнута, она реально воспринимает происходящие события, понимает смысл и значение своих действий, адекватно отвечает на постановленные вопросы. Последний раз Потерпевший №1 была на амбулаторном приеме ДД.ММ.ГГГГ. С учета её снять не представляется возможным по причине того, что она регулярно, приходя на амбулаторный прием, жалуется на вышеуказанные симптомы. Потерпевший №1 на амбулаторный прием приходит самостоятельно, по собственному желанию. Недееспособной Потерпевший №1 не признавалась, да и для этого нет никаких оснований.

Согласно показаниям эксперта ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ экспертами ГОБУЗ «Валдайская областная психоневрологическая больница» была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной экспертизы были сделаны выводы, что у Потерпевший №1 выявлены изменения психики, которые не лишали её способности понимать фактический характер совершаемых в отношении неё противоправных действий, однако ограничивали способность её понимать значение этих действий и оказать сопротивление. Потерпевший №1 могла правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и может давать о них правильные показания. В данном заключении отражена рекомендация о направлении Потерпевший №1 на комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Данная рекомендация целесообразна к исполнению только при необходимости определения психического состояния Потерпевший №1 в настоящий момент времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, который пояснил, что в настоящее время он работает <данные изъяты> ОЭБ и ПК МОМВД России «Боровичский». В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в настоящий момент пояснить не может, так как не помнит прошло много времени, ему начальником ОЭБиПК МО МВД России «Боровичский» ФИО26 был расписан материал проверки по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1. Проверка по данному факту ранее проводилась оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Боровичский» Свидетель №13 Потерпевшую Потерпевший №1 он неоднократно видел в своем кабинете, так как та приходила для дачи объяснений к Свидетель №13, с которым они работают в одном кабинете. По материалу проверки он гражданку Потерпевший №1 никогда не опрашивал, не отрицает факт своего присутствия при опросах той, поскольку они с Свидетель №13 работают в одном кабинете. Ни он, ни Свидетель №13 никогда не заводили речь с гражданкой Потерпевший №1 по поводу характеризующих данных гражданки Силановой Е.В., а также личная жизнь её и автотранспорт с гражданкой Потерпевший №1 ими не обсуждались. Речь вели только по факту купли-продажи квартиры, то есть по существу заявления. Он никогда по месту жительства гражданки Потерпевший №1 не был, и не проводил её фотографирование. Действительно в ходе работы по данному материалу он совместно с Свидетель №13 ездил по адресу проживания Силановой Е.В. с целью вручения повестки. По врученной повестке гражданка Силанова Е.В. прибыла в МОМВД России «Боровичский» в назначенное ей время, где была опрошена Свидетель №13 При опросе её1 он находился в своем кабинете и поэтому слышал разговор Свидетель №13 и Силановой Е.В. Силанова Е.В. отрицала факт совершения каких-либо мошеннических действий со своей стороны в отношении гражданки Потерпевший №1. Никаких воздействий на гражданку Потерпевший №1 психологического характера он никогда не оказывал, против гражданки Силановой Е.В. её не настраивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, который пояснил, что в настоящее время работает <данные изъяты> ОЭБиПК МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ ему начальником ОЭБиПК МО МВД России «Боровичский» ФИО26 для рассмотрения и принятия процессуального решения был расписан материал проверки по факту совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1. Им по данному факту была опрошена сама заявительница Потерпевший №1, которая пояснила что в отношении неё совершены мошеннические действия при купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ранее ей не знакомой женщиной Силановой ФИО6, представившейся риэлтором. Потерпевший №1 также ему пояснила, что еще до подачи заявления в полицию по данному факту она обращалась за юридической помощью к одному из юристов, находящихся по адресу <адрес>, которому она все подробно рассказала, и который оказал ей помощь в составлении заявления. Кроме опроса Потерпевший №1 им был проведен еще ряд оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки. При опросах Потерпевший №1 также присутствовал оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Боровичский» ФИО57, с которым они работают в одном кабинете. Ни им, ни Свидетель №12 никогда не заходила речь с гражданкой Потерпевший №1 по поводу характеризующих данных гражданки Силановой Е.В., а также личная жизнь той и автотранспорт с гражданкой Потерпевший №1 ими не обсуждались. Речь вели только по факту купли-продажи квартиры, то есть по существу заявления. При рассмотрении данного материала проверки возникла необходимость фотографирования гражданки Потерпевший №1 с целью предоставления данной фотографии предыдущему собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно Свидетель №2, проживающей в <адрес>, для подтверждения (или опровержения) присутствия Потерпевший №1 в помещении кадастровой палаты <адрес> при заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, а также передаче Силановой принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств за приобретаемый объект недвижимости, так как эти факты утверждала Потерпевший №1 Фотографирование Потерпевший №1 им производилось с её разрешения и разъяснения для чего необходима данная процедура. После этого им Свидетель №2 была предоставлена фотография гражданки Потерпевший №1, на которой она узнала женщину-бабушку, от которой Силанова брала деньги и передавала ей за продажу квартиры. Действительно в ходе работы по данному материалу он совместно с Свидетель №12 ездили по адресу проживания Силановой Е.В. с целью вручения повестки. По врученной ей повестке гражданка Силанова Е.В. прибыла в МОМВД России «Боровичский» в назначенное ей время, где была им опрошена. Силанова Е.В. отрицала факт совершения каких-либо мошеннических действий с её стороны в отношении гражданки Потерпевший №1. Никаких воздействий на гражданку Потерпевший №1 психологического характера он никогда не оказывал, против гражданки Силановой Е.В. гражданку Потерпевший №1 не настраивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время является руководителем агентства недвижимости <данные изъяты>. Оказывает услуги в сфере покупки и продажи недвижимого имущества, оформлении приватизации недвижимого имущества, оформление наследства. Ему хорошо известна ФИО6, знает её, так как она также ранее оказывала риэлтерские услуги в <адрес>. Офис Силановой Е.В. ранее располагался по адресу: <адрес>. Силанова Е.В. оказывала риэлтерские услуги примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Её может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как ему от населения регулярно поступали жалобы на неё о том, что она обманывала людей, а именно людей пожилого преклонного возраста у которых нет никого из родственников. Он слышал, что она входила в доверие к пенсионерам, а затем вытягивала с них денежные средства. Он неоднократно предупреждал Силанову Е.В. о том, что она поступает незаконно, из-за таких людей как она граждане боятся обращаться к риэлторам. К нему в агентство обращается множество людей, также обращаются старики, кто именно ему жаловался на Силанову Е.В. - он уже не помнит. С Потерпевший №1 он лично не знаком, возможно она обращалась к нему в агентство с просьбой приобрести недвижимость, так как фамилия её ему знакома. Он для Потерпевший №1 объектов недвижимости не приобретал. На каких условиях Силанова Е.В. приобретала комнату в <адрес> для Потерпевший №1 ему не известно, так как сам он в этой сделке не участвовал. Но он как человек занимающийся недвижимостью может точно сказать, что стоимость данного объекта недвижимости не может превышать 180000 рублей, дороже данный объект недвижимости исходя из практики, никто не купит.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Силановой Е.В. следует, что потерпевшая Потерпевший №1 и подозреваемая Силанова Е.В. настаивали на данных им показаниях. <данные изъяты> Свои показания каждая из них поддержала в судебном заседании.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознала на фотографии № женщину (Потерпевший №1) от которой ФИО6-риэлтор брала деньги и передавала их ей за продажу квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Данную женщину она опознала по чертам лица. <данные изъяты>

Заявлением гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё при оформлении сделки купли-продажи квартиры были совершены мошеннические действия со стороны риэлтора Силановой ФИО6. Просит провести проверку по данному факту, и при наличии в действиях Силановой ФИО6 признаков преступления (мошенничества) возбудить уголовное дело, по которому ее признать потерпевшей и гражданским истцом <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>. <данные изъяты>

Копией сберегательной книжки Потерпевший №1 № счет №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 95000 рублей <данные изъяты>

Копией сберегательной книжки Потерпевший №1 № счет №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 33888 рублей 68 копеек <данные изъяты>

Копией сберегательной книжки Потерпевший №1 № счет. №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 49070 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 12-13).

Копией сберегательной книжки Потерпевший №1 № счет №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 39385 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 14-15).

Договором купли-продажи <адрес>.7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцом выступает Свидетель №2, а покупателем Свидетель №1. <данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому Силанова <данные изъяты> являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом ее деятельности являлось предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе <данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд не согласен с позицией защиты, что материалы уголовного дела не содержат доказательств виновности Силановой Е.В. Данная позиция защиты опровергается изложенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №17, потерпевшей Потерпевший №1, которые последовательны, подробны и согласуются между собой в части проведения сделки купли-продажи квартиры на <адрес>. Свидетели никаких неприязненных отношений к подсудимой не имеют, не являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела, предупреждались, как и потерпевшая Потерпевший №1, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с истечением длительного периода времени после ДД.ММ.ГГГГ, суд допускает, что потерпевшая Потерпевший №1, также в силу своего преклонного возраста, не помнит каких-то деталей, незначительных подробностей при оформлении сделки, что расходится с её показаниями, данными на предварительном следствии. Однако, данные расхождения в показаниях потерпевшей не являются столь существенными, чтобы дать основание сомневаться в их достоверности. Кроме того, вывод суда о виновности Силановой Е.В. основан не только на показаниях потерпевшей, а на всей совокупности представленных суду доказательств.

К показаниям свидетелей ФИО23 и Свидетель №1 суд относится критически, так как они являются подсудимой близкими родственниками (супругом и матерью), поэтому вполне закономерно имеют цель помочь Силановой Е.В. избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимой Силановой Е.В. суд расценивает, как способ защиты, и достоверными признаны быть не могут.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Силановой Е.В. по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исходя из суммы денежных средств, похищенных у потерпевшей.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил:

Силанова Е.В. ранее не судима <данные изъяты> на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит <данные изъяты> к административной ответственности привлекалась <данные изъяты> УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Силановой Е.В. обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Силановой Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о её личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, размер причиненного ущерба, её материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 507345 рублей 24 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Силановой Е.В.

Представителем потерпевшей адвокатом Соболевым Д.К. в судебном заседании заявлено ходатайство о возмещении потерпевшей расходов на его участие в судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 40000 рублей.

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная сумма подлежит взысканию с подсудимой Силановой Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Силанову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Силанову Е.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, выплатив сумму иска и расходы на представителя в течение 3 месяцев.

Взыскать с Силановой <данные изъяты> в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 507345 рублей 24 копейки, расходы на представителя в сумме 40000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Савкина