Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2020 ~ М-3530/2020 от 15.06.2020

Решение

Именем Российской федерации

08 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Долгову В. А. о прекращении зарегистрированного права собственности, истребований земельного участка из чужого незаконного владения, -

установил:

Истец- Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к Долгову В. А. и просит прекратить зарегистрированное за Долговым В.А.. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира – <адрес>; истребовать у Долгова В. А. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040416:119, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира – <адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что с целью реализации задуманного, Хлебушкин М.А. и Шустов М.Г. разработали план совершения преступлений, согласно которому планировалось подыскать не обремененные массивы земельных участков, изготовить выписки из похозяйственных книг с указанием в них заведомо ложных сведений о предоставлении подысканным для этих целей гражданам, на основании несуществующего постановления Главы Константиновского сельского Совета за <номер> от <дата>, а также других источников, прав собственности на указанные земельные участки, на основании которых поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, затем совершить действия по регистрации права собственности на земельные участки на подысканных для этих целей лиц, после чего распорядиться указанными земельными участками по собственному усмотрению путем подыскания покупателей, затем реализовать их и вырученные деньги обратить в свою пользу. В том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>. В результате мошеннических действий земельный участок с кадастровым номером <номер> выбыл из распоряжения администрации Раменского муниципального района <адрес>. На основании заявлений от имени Ермакова Р.В., нотариальных доверенностей, фиктивных выписок из похозяйственных книг за подписью Хлебушкина М.А., кадастровых паспортов, изготовленных и полученных путем обмана для этих целей у сотрудников Раменского отдела Федеральной регистрационной службы по <адрес>, не осведомленных относительно истинных намерений Хлебушкина М.А., Шустова М.Г., Ермакова Р.В., Воронина О.Ю., Аксеновой С.Ю., Иванкиной И.Ю. и иных неустановленных членов организованной группы за Кузнецовой Н.И. <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. Таким образом, государственная регистрация первичного права собственности на земельный участок произведена за Кузнецовой Н.И., а затем приобретена Долговым В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке. При этом, указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной собственности. Собственник - <адрес> признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения его собственника. В настоящее время право собственности на земельный участок принадлежит Долгову В.А. Учитывая, что Кузнецовой Н.И. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению. Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Кузнецовой Н.И.., а затем и Долгову В.А.. в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем прекращения зарегистрированного права Долгова В.А.. на земельный участок, истребовании у него земельного участка и возвращения земельного участка в государственную собственность.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Долгов В.А. и его представитель явились, представили заявление о приобщении к материалам дела документов и просили в удовлетворении иска отказать и применить к требованиям пропуск срока исковой давности..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно вступившего в законную силу обвинительного приговора Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> Шустов М.Г., Аксенова С.Ю., Иванкина И.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ..

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что с целью реализации задуманного, Хлебушкин М.А. и Шустов М.Г. разработали план совершения преступлений, согласно которому планировалось подыскать не обремененные массивы земельных участков, изготовить выписки из похозяйственных книг с указанием в них заведомо ложных сведений о предоставлении подысканным для этих целей гражданам, на основании несуществующего постановления Главы Константиновского сельского Совета за <номер> от <дата>, а также других источников, прав собственности на указанные земельные участки, на основании которых поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, затем совершить действия по регистрации права собственности на земельные участки на подысканных для этих целей лиц, после чего распорядиться указанными земельными участками по собственному усмотрению путем подыскания покупателей, затем реализовать их и вырученные деньги обратить в свою пользу. В том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>. В результате мошеннических действий земельный участок с кадастровым номером <номер> выбыл из распоряжения администрации Раменского муниципального района <адрес>. На основании заявлений от имени Ермакова Р.В., нотариальных доверенностей, фиктивных выписок из похозяйственных книг за подписью Хлебушкина М.А., кадастровых паспортов, изготовленных и полученных путем обмана для этих целей у сотрудников Раменского отдела Федеральной регистрационной службы по <адрес>, не осведомленных относительно истинных намерений Хлебушкина М.А., Шустова М.Г., Ермакова Р.В., Воронина О.Ю., Аксеновой С.Ю., Иванкиной И.Ю. и иных неустановленных членов организованной группы за Кузнецовой Н.И <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м..

Таким образом, государственная регистрация первичного права собственности на земельный участок произведена за Кузнецовой Н.И., а затем приобретена Долговым В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке.

При этом, указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной собственности.

Собственник - <адрес> признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРН были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения его собственника.

В настоящее время право собственности на земельный участок принадлежит Долгову В.А.

Учитывая, что Кузнецовой Н.И. спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, ответчик и его представитель заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное имущество, выбыло из владения муниципального образования в результате действий лица, который не имел права его отчуждать, и уполномоченный собственник не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявлены требования о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Такого требования истцом заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

С иском об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения истец обратился <дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока по заявленным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец был привлечен в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела <дата>, допрошен в качестве потерпевшего <дата>, а затем, после возбуждения еще одного уголовного дела от <дата>, допрошен дополнительно <дата>.

Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего следует, что о праве заявить гражданский иск ему известно, разъяснено и понятно, но иск заявлять в настоящее время не желает. При этом, в указанном протоколе допроса от <дата>, речь идет и спорном участке.

Таким образом, как с 2011 года, так и с сентября 2016 года истец знал о правовой судьбе спорного земельного участка.

Кроме этого, регистрация права собственности на спорный земельный участок на имя первоначального собственника Кузнецовой Н.И произведена <дата>, переход права собственности по сделке с ответчиком состоялся <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, как пропущен и в соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделка была исполнена <дата>

В связи с чем все разумные сроки для обращения с иском в суд истцом многократно пропущены.

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенных положений, истец, действуя добросовестно, имел возможность в установленные законом сроки обратиться с иском для защиты нарушенного права, однако, действий по защите нарушенного права не предпринял, и доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском в установленные нормами действующего законодательства сроки, не представил.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к Долгову В. А. о прекращении зарегистрированного права собственности, истребований земельного участка из чужого незаконного владения - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.