Определение по делу № 2-2467/2019 ~ М-2485/2019 от 05.08.2019

Дело 2-2467/2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения.

г. Березники                                    01 октября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края исковое заявление Новожилова ПВ к ООО "СК "Химспецстрой" о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец Новожилов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "Химспецстрой" о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ..... около ..... он шел с работы по ..... от торгового центра «.....» в сторону остановки «.....» по правой стороне пешеходной дорожки. На улице было темно, он поскользнулся и упал в яму, которая находилась на участке дороги по ....., возле дома №. В результате падения он получил травму ...... Яма была глубиною около ..... метров, на дне ямы были металлические трубы и арматура. Около ямы каких-либо ограждений или сигнальной ленты со стороны пешеходной дорожки, по которой он шел, не было. На машине «скорой помощи» он был доставлен в стационар, в отделение ...... Он не мог ...... Согласно заключения эксперта № у него зафиксированы ....., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства. ..... участковым уполномоченным полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено как необоснованное для проведения дополнительной проверки. ..... Новожилов обратился с претензией к ответчику, просил возместить причиненный вред, на что получил отказ, поскольку им не указано место падения в яму. Новожилов П.В. находился на лечении в отделении ..... с ..... по ..... с диагнозом: ...... Ему был выдан листок нетрудоспособности с ..... по ...... ..... ему была сделана компьютерная томография ....., по заключению которой у него имеются ...... После выписки из стационара он вынужден был длительное время проходить амбулаторное лечение, он не работал, лишился финансового дохода в виде заработной платы. В этот период он принимал различные препараты из-за постоянных болей и плохого состояния здоровья, которые приобретал за свои деньги. Также ему предстоит пройти дорогостоящий курс реабилитации, назначенный лечащим врачом. Новожилову П.В. стало известно, что яма была вырыта во время проведения строительных и ремонтных работ участка дороги на ....., от дома № до дома №. Он обратился с претензией в МКУ "Служба благоустройства г. Березники" и ООО "СК "Химспецстрой". В ответ на претензию МКУ "Служба благоустройства г. Березники" сообщили, что ответственность за случившееся должно нести ООО "СК "Химспецстрой", поскольку строительные работы ООО "СК "Химспецстрой" выполняло на основании заключенного с МКУ "Служба благоустройства г. Березники" контракта № от ..... на выполнение работ по капительному ремонту данного участка дороги. Считает, что поскольку по периметру земляных работ не были выставлены ограждения, они упал в яму, получил травму. Никакой материальной помощи от ответчика он не получил. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный и материальный ущерб. Он не мог двигаться, вынужден был принимать лекарства, не знал как долго будет идти восстановление организма, насколько серьезными окажутся травмы. Он не мог нормально спать, думал о своем здоровье, переживал не стане ли он инвалидом. Оценивает причиненный моральный вред в сумме ..... руб. В этот период он вынужден был приобретать лекарства, назначенные врачом: ..... – ..... на сумм ..... руб., ..... – ..... на сумму ..... руб., ..... – ..... в сумме ..... руб., ..... – ..... на сумму ..... руб., ..... – ..... на сумму ..... руб., ..... – ..... на сумму ..... руб. всего на сумму ..... руб. Из-за травмы он практически остался без средств к существованию, согласно справки № от ..... заработная плата, которая должна была быть выплачена ему за период нахождения на больничном листе с ..... по ..... с учетом среднего количества платных приемов составила ..... руб. Всего материальный ущерб составил ..... руб. Просит взыскать с ООО "СК "Химспецстрой" компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., материальный ущерб составил 80875 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2926 руб.

Истец Новожилов П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела не заявил.

Представитель ответчика ООО "СК "Химспецстрой" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МКУ "Служба благоустройства г. Березники" о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель третьего лица ООО "ДРСУ-1" о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель третьего лица ООО "Вертикаль" о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель третьего лица ООО "СтройСеть-Инжиниринг"о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель третьего лица АО "Газпром Газораспределение Пермь"о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Новожилов П.В., дважды не явился в судебное заседание – ..... и ....., о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Новожиловой П.В. необходимо оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец (ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Новожилова ПВ к ООО "СК "Химспецстрой" о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить Новожилову ПВ, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья              (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья.