Решение по делу № 2-848/2015 ~ М-614/2015 от 14.04.2015

Мотивированное решение составлено 03 июня 2015 года

Дело № 2-848/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания СеряковойА.В., с участием

представителя истца Шакирова Р.А.,

представителя ответчика Емельяненко Т.А.,

представителя третьего лица Жалобина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» к Седову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Мега-Инвест»обратилось в суд с иском к Седову В.В., которым просило взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей в качестве неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу в связи с расторжением договора инвестирования № от дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Мега-Инвест» и СедовымВ.В. заключен договор поручительства от дата, согласно условиям которого Седов В.В. принял на себя обязательство перед истцом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «РСУ «Магистраль» за исполнение последним обязательств по договору инвестирования № от дата с учетом всех дополнительных соглашений и приложений к нему, заключенных между ООО «Мега-Инвест» и ООО «РСУ «Магистраль» на сумму *** рублей. Согласно пункту 11 дополнительного соглашения № от дата к договору инвестирования ООО «РСУ «Магистраль» обязалось в срок, не превышающий 75 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения, включая срок, необходимый для государственной регистрации договора залога, передать в залог истцу недвижимое имущество (нежилые помещения торгового назначения, расположенные в здании торгового центра по адресу: <адрес> или нежилые помещения торгового назначения, расположенные в здании административно-торгового комплекса по адресу: <адрес>, строение 1)залоговой стоимостью не менее *** рублей из расчета *** рублей за 1 кв.м. торговой площади, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «РСУ «Магистраль» по договору на всю сумму инвестирования. Залогом обеспечивается возврат денежных средств, внесенных истцом в строительство объекта по договору инвестирования в случае расторжения договора инвестирования, а также взыскание убытков, пеней и штрафов, предусмотренных договором. Срок исполнения ООО «РСУ «Магистраль» указанного обязательства истек дата. Пунктом 12 дополнительного соглашения № к договору предусмотрено право кредитора расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата сумм произведенных инвестиций при нарушении ООО «РСУ «Магистраль» обязательств, предусмотренных пунктом 11 дополнительного соглашения № к договору, более 30 календарных дней. дата истец направил в адрес ООО «РСУ «Магистраль» уведомление от дата о расторжении договора и возврате сумм произведенных инвестиций по договору в срок не позднее 5 банковских дней с момента расторжения договора. Указанное уведомление получено ответчиком дата. По условиям заключенного между ООО «Мега-Инвест» и ООО «РСУ «Магистраль» договора инвестирования договор считается расторгнутым от даты получения соответствующего уведомления от заинтересованной стороны по договору другой, следовательно, договор расторгнут дата. Истцом согласно условиям договора было осуществлено финансирование инвестиционного проекта в сумме *** рублей, что подтверждается актами зачета взаимных требований от дата, дата, а также платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата. Решением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу №, вступившим в законную силу дата, с ООО «РСУ «Магистраль» в пользу ООО «Мега-Инвест» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда исполнено только в части. В результате зачета взаимных требований задолженность ООО «РСУ «Магистраль» перед ООО «Мега-Инвест» по указанному решению суда от дата составляет *** рублей *** коп. дата истец направил в адрес ответчика Седова В.В. требование от дата об оплате задолженности в размере *** рублей в течение 5 банковских дней. Требование получено поручителем дата. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере *** рублей. дата Свердловским областным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Мега-Инвест» Шакиров Р.А. в судебном заседании иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Емельяненко Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что в настоящее время стороны ведут переговоры о внесудебном урегулировании спора.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РСУ «Магистраль» Жалобин А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержав позицию представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

дата между ООО «Мега-Инвест» (инвестор) и ООО «РСУ «Магистраль» (заказчик) заключен договор инвестирования №, в соответствии с условиями которого инвестор обязался осуществлять финансирование инвестиционного проекта ориентировочно на сумму в размере *** рублей. В качестве целевого финансирования он обязался оплатить строительство площадей объекта – трехэтажного многоуровневого автопаркинга с торгово-сервисным центром, ориентировочной общей площадью *** кв. м, по адресу: <адрес>, на привокзальной площади, в сроки и объемах, указанных в Приложении № к настоящему договору. По условиям данного договора в результате инвестиционной деятельности инвестору будет принадлежать часть помещений на первом этаже площадью *** кв. м в строящемся объекте согласно проектной документации для дальнейшего использования их инвестором в качестве собственника под магазин для торговли продуктами питания.

В обеспечение исполнения заказчиком ООО «РСУ «Магистраль» обязательств по указанному договору инвестирования дата между ООО «Мега-Инвест» (кредитор) и Седовым В.В. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «РСУ «Магистраль» за исполнение последним обязательств по договору инвестирования № от дата с учетом всех дополнительных соглашений и приложений к нему, заключенных между ООО «Мега-Инвест» и ООО «РСУ «Магистраль» на сумму *** рублей.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения № от дата к договору инвестирования № от дата заказчик ООО «РСУ «Магистраль» обязался в срок, не превышающий 75 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, включая срок, необходимый для государственной регистрации договора залога, передать в залог инвестору недвижимое имущество (нежилые помещения торгового назначения, расположенные в здании торгового центра по адресу: <адрес> или нежилые помещения торгового назначения, расположенные в здании административно-торгового комплекса по адресу: <адрес>, строение 1) залоговой стоимостью не менее *** рублей из расчета *** рублей за 1 кв. м. торговой площади, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заказчика по договору на всю сумму инвестирования. Залогом обеспечивается возврат денежных средств, внесенных инвестором в строительство объекта по настоящему договору инвестирования, в случае расторжения договора инвестирования, а также взыскание убытков, пеней и штрафов, предусмотренных договором.

Срок исполнения обязательства, принятого заказчиком ООО «РСУ «Магистраль» согласно пункту 11 дополнительного соглашения № от дата, истек дата.

Судом установлено, что указанное обязательство ООО «РСУ «Магистраль» исполнено не было.

В соответствии с пунктом 12 дополнительного соглашения № к договору инвестирования № при нарушении заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 11 настоящего дополнительного соглашения, более 30 календарных дней инвестор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата сумм произведенных инвестиций.

дата истец направил в адрес ООО «РСУ «Магистраль» уведомление от дата о расторжении договора инвестирования № от дата в связи с неисполнением ООО «РСУ «Магистраль» обязательства, указанного в пунктах 9, 11 дополнительного соглашения № от дата к договору инвестирования № от дата, с требованием в срок не позднее 5 банковских дней с момента расторжения договора инвестирования вернуть уплаченные по договору инвестирования № от дата денежные средства в размере *** рублей. Данное уведомление получено ООО «РСУ «Магистраль» дата.

В силу пункта 11.6 договора инвестирования № во всех указанных в настоящем пункте случаях договор считается расторгнутым от даты получения соответствующего уведомления от заинтересованной стороны по договору другой об отказе от исполнения договора.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между ООО «Мега-Инвест» и ООО «РСУ «Магистраль» он считается расторгнутым дата.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу №, вступившим в законную силу дата, с ООО «РСУ «Магистраль» в пользу ООО «Мега-Инвест» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** рублей *** коп.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанным решением арбитражного суда установлено, что ООО «Мега-Инвест» согласно условиям договора инвестирования № от дата осуществило финансирование инвестиционного проекта в сумме *** рублей.

Из искового заявления следует, что решение арбитражного суда исполнено ООО «РСУ «Магистраль» частично – в результате зачета взаимных требований задолженность ООО «РСУ «Магистраль» перед ООО «Мега-Инвест» по выплате суммы неосновательного обогащения по решению Арбитражного суда Свердловской области составляет *** рублей *** коп. Доказательств иного ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

дата истец направил в адрес ответчика Седова В.В. требование от дата об оплате задолженности в размере *** рублей в течение 5 банковских дней. Данное требование получено Седовым В.В. согласно информации с сайта «PONYEXPRESS» дата.

Из искового заявления следует, ответчиком не оспаривается, что требование ООО «Мега-Инвест» Седовым В.В. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № с Седова В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** рублей. дата Свердловским областным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что договор инвестирования №, заключенный между ООО «Мега-Инвест» и ООО «РСУ «Магистраль» дата, расторгнут, сумма задолженности ООО «РСУ «Магистраль» перед ООО «Мега-Инвест» по указанному договору в размере *** рублей *** коп. до настоящего времени не выплачена, поручитель Седов В.В. несет солидарную ответственность с ООО «РСУ «Магистраль» перед ООО «Мега-Инвест» по выплате указанной суммы неосновательного обогащения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № о взыскании с СедоваВ.В. суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, требование иска о взыскании с Седова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчикаСедова С.С. в пользу истца ООО «Мега-Инвест» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (платежное поручение № от дата).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» удовлетворить:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» с Седова В. В. как с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником обществом с ограниченной ответственностью «РСУ «Магистраль», с которого решением Арбитражного суда Свердловской области от дата по делу №, вступившим в законную силу дата, взыскана сумма неосновательного обогащения, неосновательное обогащение в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***