Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 4 сентября 2012 г.

Судья Раменского горсуда Московской области Голышева О.В., с участием Армяновского М.Ю., представителя Армяновского М.Ю. – адвоката Пайгачкиной Н.И., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев жалобу Армяновского М.Ю. на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2184 судебного участка Раменского судебного района Московской области Илюшкиной Е.В. от <дата> Армяновский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Армяновский М.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также он не отказался пройти медицинское освидетельствование, как указано в протоколе, а поставил в нем свою подпись, так как на это указали сотрудники ГИБДД, после чего мне выдали временное удостоверение и отпустили меня домой.

В судебном заседании Армяновский М.Ю. доводы жалобы поддержал, просил данное постановление отменить, а также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения полностью признал, а также показал, что примерно за 6 часов до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он выпил бутылку пива и банку алкогольного коктейля «Ягуара». Одновременно указал, что он работает водителем, на его иждивении находятся его малолетний ребенок и супруга, и его заработок является единственным источником доходов в семье, а также имеющееся в его собственности имущество в виде квартиры и автомашины взяты в кредит, по которым он ежемесячно осуществляет платежи.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, суд считает, что жалоба Армяновского М.Ю. не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей Илюшкиной Е.В. были исследованы представленные материалы административного производства, которым дана объективная оценка, из протокола об административном правонарушении, следует, что водитель Армяновский М.Ю. управляя автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Про-100» и требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 являющий инспектором 6 батальона ДПС показал, что основанием для направления Армяновского М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ последнего от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Про-100». У Армяновского М.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, который был привлечен в качестве понятого при производстве указанных действий.

Оснований подвергать сомнениям показания указанных свидетелей у суда нет, поскольку оснований для оговора Армяновского М.Ю. они не имеют, предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания, все доказательства по делу.

Доводы Армяновского М.Ю. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а также он не отказался пройти медицинское освидетельствование, как указано в протоколе, а поставил в нем свою подпись, так как на это указали сотрудники ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку последний вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, а также показал, что действительно примерно за 6 часов до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он выпил бутылку пива и банку алкогольного коктейля «Ягуара».

Одновременно в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании на иждивении Армяновского М.Ю. находится малолетний ребенок <дата> года рождения, а также на иждивении последнего находится супруга, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью, имеет обязательства по кредитным договорам, работает водителем, заработок Армяновского М.Ю. является единственным источником дохода в его семье, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает необходимым постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 218 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: