Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2013 (2-5554/2012;) ~ М-5354/2012 от 23.11.2012

дело № 2-567/13

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

при секретаре Шершневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кауракова В.А. Волковой И.В., Филенкову С.Е. о признании действий по демонтажу электропроводки незаконными и обязании восстановить электроснабжение,

Установил:

Каураков В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Филенкову С.Е., Волковой И.В. о признании действий по демонтажу электропроводки незаконными и обязании восстановить электроснабжение.

В обоснование иска указал, что проживает в комн. №, расположенной по адресу: <адрес>.

26.08.2012 года в его квартиру перестала поступать электроэнергия, в связи с тем, что ответчики обрезали в ходе проведения ремонта своей квартиры провод, идущий на освещение квартиры истца.

Истец за свой счет восстановил электроэнергию в своей комнате

Просит взыскать с ответчиков 6 722 рубля в счет восстановления электроэнергии.

В судебное заседание истец Каураков В.А. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Волкова И.В. иск признала.

В судебном заседании ответчик Филенков С.Е. иск признал.

В судебное заседание представители третьих лиц ОАО «Мосэнергосбыт», МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ», МП ЩР, «Щелковский электросети» не явились, извещены.Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судом (протокольно) признание иска ответчиками принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кауракова В.А. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волковой И.В., Филенкова С.Е. в счет возмещения причиненного ущерба 6 722 (шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Тверитина Г.В.