Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2015 ~ М-1750/2015 от 02.04.2015

             Дело № 2-2071/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:            -       Жуковой Л.М.,

при секретаре:         -               Асатряне В.А.,

с участием:

истца                                                          -             Доценко А.Г.,

ст. помощника прокурора                        -            Швец Е.С.

                                                                                 (по удостоверению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Доценко А.Г. к Лезгиева А.М.к. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

       Квартира № в многоквартирном жилом доме по <адрес> СК, принадлежит на праве индивидуальной собственности истцу по делу на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено в установленном порядке.

      Указанная квартира состоит из 1-й жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>м, и в ней состоят на регистрационном учете: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ответчик по делу Лезгиева А.М.к. с ДД.ММ.ГГГГ года.

      Ответчик по делу зарегистрирована и проживает в квартире ситца с ее ведома, однако в настоящее время истец имеет необходимость в жилой площади.

      Истец обратился к ответчику с требованием о признании прекратившей право пользований жилой площадью в указанной квартире, с целью снятия ответчицы с регистрационного учета в указанном жилом помещении, и выселении из нее.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В настоящее время она имеет острую необходимость в указанном жилом помещении, однако не имеет возможности воспользоваться им по своему усмотрению, т.к. в нем проживает Лезгиева А.М.к. - ответчик по делу. Добровольно покинуть жилое помещение, принадлежащее ей, она не желает, на ее неоднократные просьбы не реагирует. Между ними никаких договоренностей о проживании в спорном жилом помещении не существует, договор найма или аренды жилья не заключался, членами ее семьи ответчик не является. Бремя содержания жилого помещения в полном объеме лежит на ней. Просит признать ответчика Лезгиева А.М.к., прекратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик Лезгиева А.М.к. была вселена в спорное жилое помещение ею в 2008 году, в связи с тем, что жилое помещение пустовало, и была необходимость его содержания. В настоящее время обстоятельства изменились, у нее имеется острая необходимость в жилом помещении, для проживания со своим несовершеннолетним ребенком. Неоднократные попытки урегулировать имеющийся спор мирным путем результатов не принесли. Никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами нет, поэтому проживание ответчика в указанном помещении является незаконным. Просит восстановить социальную справедливость, признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, выселить ответчика из указанного жилого помещения.

       Ответчик надлежащим образом была извещена судом о месте и времени рассмотрения заявленных к нему истцом требований, однако в судебное заседание не явился, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил; заказная корреспонденция суда возвращена с отметкой истек срок хранения.

На телефонограммное уведомление суда ответчик пояснила, что получать заказную корреспонденцию суда она не намерена, являться в суд тоже не будет, более того с истцом у нее нет никаких договоренностей.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученного адресатом его извещений телеграммы с отметкой «о невручении адресату», не противоречит действующему порядку вручения судебной корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой и телеграфной связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

         Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины неявки не уважительными, с согласия истца.

         Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского      дела, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, выслушав заключением прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные истцом, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 12 ГПК РФ подлежит защита нарушенного права, при этом выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу.

         В ст. ст. 209, 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем, и т.п.

        Право собственности истца на указанную выше квартиру подтверждено надлежащими письменными доказательствами, и на момент рассмотрения дела не оспорено (л.д.7- 12).

          В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения и восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, осуществления этих прав своей волей и в своем интересе (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

        В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

       Таких обстоятельств в ходе судебного рассмотрения данного дела судом не установлено.

       Право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, у иных лиц может возникнуть на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, заключенных с собственником жилого помещения, или на ином законном основании (ст. 30 ЖК РФ).

     Никаких доказательств тому, что в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире с согласия истца, на предусмотренном законом основании, ею, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

         В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, - право пользования жилым помещением наравне с собственником, имеют члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Договор найма жилого помещения заключается на основании выданного в установленном порядке ордера на данное помещение. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п.п.1 и 2).

       По смыслу жилищного и гражданского законодательства РФ, граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилых помещений, члены семей собственников, бывшие члены семей собственников жилых помещений в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ст. 288 ГК РФ - на основании найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования ( ст.ст. 689, 699 ГК РФ).

     Таких обстоятельств судом не установлено, и ответчиком суду не представлено доказательств согласия собственника на проживание её в данной квартире.

        В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Реализуя предоставленное ему законом право, истец обратился в суд с настоящим иском.

           Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, поэтому применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с имеющимися в нем письменными доказательствами, требованиями действующего законодательства, свидетельствует об обоснованности требований истца.

        Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком, суду не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в квартире, принадлежащей истцу на праве индивидуальной собственности, судом не установлено.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика, истец не высказывает, что подтверждено пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного заседания, поэтому требования п. 1 ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Учитывая вышеизложенное, суд находит избранный истцом способ защиты своего нарушенного права основанным на законе.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими ФЗ, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доводы истца не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в указанном выше домовладении, судом не установлено.

        Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии законных основания для использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает у него возникновение и сохранение права пользования жилым помещением по месту регистрации на неопределенный период времени по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о признании ее прекратившей право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении и выселении из него, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 10, 12, 209, 288, 304 ГК РФ, 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31 «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░