Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7844/2016 ~ М-833/2016 от 18.01.2016

Дело №2-7844/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калугиной ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Калугина Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения наименования ПАО КБ «УБРиР») Кредитный договор №.1 на сумму 436 242,42 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых. В день заключения договора с истца была удержана комиссия в размере 77 242,42 рублей за подключение пакета банковских услуг «Универсальный», в который включал в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, а также услугу по Программе добровольного коллективного страхования, в том числе за обслуживание пакета услуг «Универсальный» в размере 812 рубля. Поскольку Банк не предоставил истцу возможность выбора страховой компании, в связи, с чем его права как потребителя были нарушены, вынужден обраться в суд с исковым заявлением, и просит признать условия кредитного договора №.1 недействительными в части взыскания комиссии за подключение пакета «Универсальный», а также комиссии за обслуживание пакета услуг «Универсальный»; взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 77 242,42 рублей за подключение пакета «Универсальный», 812 рублей за обслуживание пакета услуг «Универсальный», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 117,5 рублей, неустойку в размере 210 746,7 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Калугиной Е.С. - Лигаев С.О., действующий по доверенности №1-502 от 18.11.2015 года, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» - Лаенко М.С., действующий на основании доверенности №3886 от 11.12.2015 года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что заемщику при выдаче кредита была разъяснена возможность выбора условий кредитования. Пакет банковских услуг «Универсальный» является дополнительной услугой, которая предоставляется заемщику на основании его волеизъявления (выбора). При включении данных услуг в кредитный договор с Бобровской Т.Г. последней была предоставлена необходимая информация о характере услуг и их стоимости. При предоставлении пакета услуг «Универсальный» потребителю были предоставлены услуги «Теле-Банк», «СМС-Банк», справка о кредитной истории физического лица неограниченное число раз. Услуга «Телебанк» позволяет пользователю дистанционно (без посещения банка) управлять своим счетом, в том числе производить расчеты за приобретаемые товары, услуги, работы. Услуга «СМС-Банк» заключается в информировании клиента посредством СМС-сообщения и электронной почты о движении денежных средств по счету, а также в возможности дистанционно управлять счетом при помощи СМС-сообщений. Таким образом, услуги, оказываемые потребителю, носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета услуг. С учетом указанных доводов просил отказать в иске.

Истец Калугина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Анкеты-заявления №.1, подписанной Калугиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УБРиР» выдал истице банковскую карту «MasterCardMaestro» к счету №, сумма кредита составила 436 242,42 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых.

Как следует из Анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Калугиной Е.С. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включал в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, а также услугу по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом.

Между ОАО «УБРиР» и Калугиной Е.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно которого услуги предоставляются Клиенту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления услуг, указанными в п.1.3 настоящего договора (п.2.4. Договора). Подписывая Анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, Клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих(-ей) услуг(-и) (п.2.5. Договора).

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами открытии и обслуживания карты, тарифами на операции, производимые с использованием банковских карт, а также ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг тарифами ОАО «УБРиР».

Также Калугиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, согласно которого Калугина Е.С., действуя добровольно, выразила свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «<адрес> Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, установление 1 или 2 группы инвалидности. Программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу Калугина Е.С. получила, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имела и обязалась ее выполнять.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует, что сумма кредита 436 242,42 рубля зачислена на счет №. Из указанной суммы 77 242,42 рублей зачислено на счет/Поступление платы (комиссии) согласно договору.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Калугиной Е.С. и ОАО «УБРиР» на основании Условий и тарифов на банковские услуги ОАО «УБРиР», которые были доведены до сведения заемщика.

При заключении кредитного договора Калугина Е.С. самостоятельно выбрала условия кредитования, выразила желание оформить кредит с пакетом услуг «Универсальный».

Заявление о выборе пакета услуг было подписано истцом, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком каким-либо образом не ограничивалось, доказательств иного представлено не было. В случае неприемлемости условий, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. При предоставлении дополнительных услуг заемщику также не было нарушено право потребителя на информацию (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку предоставлена необходимая информация о стоимости дополнительных услуг.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Калугиной Е.С. и ОАО «УБРиР», не содержат положений, противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В удовлетворении исковых требований Калугиной Е.С. о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплаты комиссии за подключение пакета дополнительных услуг «Универсальный», комиссии за обслуживание пакета услуг «Универсальный», взыскании суммы удержанных комиссий, а также производных от них требований о взыскании убытков в виде уплаченных процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калугиной ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 12.08.2016 года.