Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-836/2013 ~ М-628/2013 от 16.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                            28 июня 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук А.С. к Колтакову Е.В., Лобузновой Л.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

    по встречному иску Колтакова Е.В. к Шевчук А.С. об устранении нарушений права собственности и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

    Шевчук А.С. обратилась в суд с иском к Колтакову Е.В. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по <адрес>, а также признании недействительным договора дарения, заключенного между истцом и Лобузновой Л.С. в отношении вышеуказанного жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

    Определением суда от (дата) к производству суда принято уточненное исковое заявление Шевчук А.С., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лобузнова Л.С.

Определением от (дата) к производству суда для совместного рассмотрения с иском Шевчук А.С. принят встречный иск Колтакова Е.В. к Шевук А.С. об устранении нарушений права собственности и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Дело назначено к слушанию на (дата) года. Вместе с тем, ввиду неявки стороны истца по первоначальному иску Шевчук А.С., а также уполномоченного ею представителя, дело слушанием отложено на (дата) г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства стороны, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание (дата) не явились. В связи с их неявкой, судебное заседание было отложено на 10:00 ч. (дата) года. О дате и месте судебного заседания стороны, третье лицо были извещены путем направления судебных повесток.

(дата) ни истец, ни ответчик, ни третье лицо, ни их представители в судебное заседание повторно не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела – не представили.

    Суд отмечает, что в обоих случаях стороны, третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений. Стороны повторно не явились в суд, не представив заявления об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих явке.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Принимая во внимание факт повторной неявки сторон в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление Шевчук А.С., а также встречный иск Колтакова Е.В. без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная Колтаковым Е.В. государственная пошлина при предъявлении встречного иска в суд в размере хх руб. х коп. подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

    - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: