Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2014 ~ М-3534/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-3792/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Киенко Д.О.

с участием адвоката Мамедова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Василенко С.Ю. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском к Василенко С.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Василенко С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 51 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, открыл заёмщику банковский вклад и выдал кредит путем зачисления денежных средств на счёт.

Однако Василенко С.Ю. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме не производит предусмотренные договором и графиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Василенко С.Ю. составляет 66850, 63 рублей, из которых задолженность по основному долгу 47 520 рублей, задолженность по просроченным процентам – 6173, 08 рублей, неустойка 13157, 55 рублей.

Ссылаясь на то, что направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора и погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, истец просил суд взыскать с Василенко С.Ю. досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 66850, 63 рублей, из которых задолженность по основному долгу 47 520 рублей, задолженность по просроченным процентам – 6173, 08 рублей, неустойка 13157, 55 рублей. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Василенко С.Ю., и взыскать с последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205, 52 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Василенко С.Ю. в судебное заседание не явилась. Согласно договору на момент его заключения ответчик была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, представленным на запрос суда, по указанному адресу Василенко С.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Однако неоднократно направляемые судом по указанному адресу судебные извещения возвращались без вручения адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления. Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, проверить имущественное положение ответчика в связи с определением суда о принятии мер по обеспечению иска также не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо в квартире.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени разбирательства инициированного ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения дела, однако по последнему известному месту жительства ответчик судебную корреспонденцию не получает, сведений об ином месте его пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель - адвокат Мамедов Д.Р., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил вынести законное и обоснованное решение с учётом имеющихся в деле доказательств.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № №, с одной стороны, и Василенко С.Ю., с другой стороны, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Василенко С.Ю., выступающей в качестве заёмщика, потребительский кредит в сумме 51 000 рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита заёмщик обязался производить ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.3 кредитного договора Василенко С.Ю. также приняла на себя обязательство при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на банковский вклад Василенко С.Ю. № сумму кредита.

Однако Василенко С.Ю. неоднократно нарушались условия договора, ежемесячные аннуитентные платежи с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66850, 63 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика за неисполнение имеющихся у него обязательств состоит из суммы основного долга в размере 47 520 рублей, невыплаченных процентов за пользование кредитом – 6173, 08 рублей, неустойки в размере 13157, 55 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям соглашения, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решения в части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

Также, учитывая условия заключенного между сторонами по делу договора и требования ст. 450 ГПК РФ и принимая во внимание установленный в рамках слушания дела факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о расторжении заключённого с Василенко С.Ю. договора от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Василенко С.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2205, 52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Василенко С. Ю..

Взыскать с Василенко Н. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66860, 63 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2205, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2014 года.