Решение по делу № 2-2973/2014 от 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-2973/2014

г. Тюмень 22 мая 2014 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Ческидовой О.А.,

с участием представителя ответчика Гришко О.А., действующей на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2973/2014 по иску Георгиев О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Георгиев О.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО – Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивировал тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия его автомашине причинены повреждения. Риск наступления автогражданской ответственности виновника указанного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем, истец обратился к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения было недостаточно для производства восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с отчетом № ИП ФИО9 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит взыскать страховое возмещение исходя из указанных сумм.

В судебное заседание истец Георгиев О.В. не явился, направил заявление, в котором изменил исковые требования: просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Некрасова Н.В. убытки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.         Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» Гришко О.А. в судебном заседании с иском Георгиева О.В. не согласилась, полагает, что обязательства перед истцом прекращены исполнением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Заслушав объяснения представителя ответчика Гришко О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Истец Георгиев О.В. является собственником автомашины Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО5, под управлением Некрасова Н.В., и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, под управлением Некрасова Н.В. данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 17).

Виновником указанного происшествия признан водитель автомашины Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, ФИО7, который нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 14), постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д.15), решением по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

Риск наступления автогражданской ответственности собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО – Гарантия».

Истец обратился к указанному страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Данное происшествие было признано ответчиком страховым случаем, поврежденный автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 19.02.18.03. Тюмень (л.д. 113-116), составлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> коп. (л.д. 117-118).

На основании акта № № о страховом случае, указанная сумма выплачена истцу (л.д. 13).

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец обратился к ИП ФИО4

В соответствии с отчетом № ИП Плюхина, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил 109440 руб. 00 коп., с учетом износа – <данные изъяты> коп. (л.д. 20-73).

В ходе судебного следствия представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «Независимый эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> коп., без учета износа - <данные изъяты> коп. (л.д. 130-148).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.                    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).                                                Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, суд принимает во внимание заключение эксперта № 2322, составленное ЗАО «Независимый эксперт», поскольку данная экспертиза была назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в результате экспертизы. Соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованны, со ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения. Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное исследование было проведено с предварительным исследованием экспертом материалов гражданского дела.

Суд не принимает во внимание отчет № ИП ФИО4 в качестве доказательства по делу, поскольку указанная экспертиза была проведена по инициативе истца, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был.

Также суд не принимает в качестве доказательства калькуляцию, составленную ООО «ЭКС – ПРО», поскольку указанная экспертиза не соответствует пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы».

В соответствии с п.п. 2.2 п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Исследовав доказательства, суд установил, что в результате дорожно – транспортного происшествия истцу причинен ущерба в размере <данные изъяты> коп.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп.)

В судебном заседании представителем ответчика Гришко О.А. представлена копия расходного кассового ордера на указанную сумму.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме (<данные изъяты> коп.), суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части.

В силу пункта 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу лишь в январе 2014 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» неустойку.    

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за несвоевременной выплаты ответчиком страхового возмещения, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты> коп.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.                             Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, на ОСАО «РЕСО – Гарантия» следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп./2) ).     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                             В силу названной статьи подлежат возмещению по оплате услуг представителя.

Суд полагает, что заявленная сумма, а именно <данные изъяты> коп. не соответствует требованиям о разумности и справедливости, не соответствует реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.

С учетом всех обстоятельств, времени рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы необходимо отказать, поскольку в силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая, что размер ущерба определен на основании судебной экспертизы, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

    Требования истца к Некрасову Н.В. судом не рассматривались, поскольку в материалах дела имеется заявление истца об отказе от требований к Некрасову Н.В. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес>, отказ Георгиева О.В. от требований к Некрасову Н.В. принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Георгиев О.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Георгиев О.В. неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение будет изготовлено 27 мая 2014 года

    Судья Е.А. Гарипова