Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 от 25.02.2020

Решение в окончательной форме

составлено 26 августа 2020 года

    66RS006-01-2019-004113-02

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                      19 августа 2020 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2020 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Глазунову Александру Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Глазунову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 17.03.2016 неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» (АО) совершили действия, в результате которых на различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в том числе на счет ответчика в ПАО «БыстроБанк», была пересилена спорная денежная суммы. По данному факту 25.03.2016 возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Глазунова А.Г. в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 495 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца АО КБ «Гарант-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Глазунов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно постановлению старшего следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 25.03.2016 возбуждено уголовное дело по факту того, что 17.03.2016 неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети коммерческого банка «Гарант-Инвест», где используя права администратора автоматического рабочего места клиента Банка России сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени названного банка в Центральный Банк РФ. В результате указанных действий с корреспондентского счета произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 467 415 000 рублей, которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах РФ (л.д. 54). Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от 30.03.2016 истец признан по данному уголовному делу потерпевшим.

В соответствии с постановлением от 13.04.2016 наложен арест на срок до 25.05.2016 на денежные средства в пределах перечисленной от АО КБ «Гарант-Инвест» суммы, находящейся на лицевом счете клиента ПАО «Быстробанк» Глазунова А.Г. счет № на сумму в размере 495 000 рублей 00 копеек (л.д. 18-53).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО КБ «Гарант-Инвест» перечислены денежные средства в сумме 148 301 рубль 67 копеек на счет клиента ПАО «Быстробанк» Глазунова А.Г. № (л.д. 125).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО КБ «Гарант-Инвест» перечислены денежные средства в сумме 138 996 рублей 28 копеек на счет клиента ПАО «Быстробанк» Глазунова А.Г. № (л.д. 126).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО КБ «Гарант-Инвест» перечислены денежные средства в сумме 80 004 рубля 61 копейки на счет клиента ПАО «Быстробанк» Глазунова А.Г. № (л.д. 127).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО КБ «Гарант-Инвест» перечислены денежные средства в сумме 127 697 рублей 44 копейки на счет клиента ПАО «Быстробанк» Глазунова А.Г. № (л.д. 128).

Согласно указанным платежным поручениям на счет ответчика Глазунова А.Г. в ПАО «Быстробанк» были перечислены денежные средства в общей сумме 495 000 рублей.

Учитывая, что сумма в размере 495 000 рублей истцу не возвращена, доказательств тому суду не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 150 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Глазунову Александру Геннадьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Глазунова Александра Геннадьевича в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» денежные средства в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Глазунова Александра Геннадьевича в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серовского районного суда                       О.И. Петухова