Определение по делу № 12-134/2021 от 13.01.2021

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2021 года      г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу Дроздова Д.В. на постановление № * Административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением №* Административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата собственник транспортного средства марки Тойота Камри государственный регистрационный знак * Дроздов Д.В., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

дата Дроздов Д.В. обратился в Центральный районный суд г.Тулы. Изучив доводы жалобы на постановление № * Административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата и представленные материалы, судья Центрального районного суда города Тулы приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу правил части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из жалобы заявителя Дроздова Д.В., а также из приложенной заявителем к Дроздову Д.В. вменяется в вину размещение дата в период с 12:28 по 14:57, транспортного средства марки Тойота Камри государственный регистрационный знак * собственником (владельцем) которого он является, без осуществления оплаты на платной городской парковке № 1023, по адресу: <адрес>

Исходя из положений ч.2 ст.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

        Из копий процессуальных документов по делу об административном правонарушении и жалобы заявителя следует, что административное правонарушение совершено на территории Советского района города Тулы, и не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространятся на всю территорию города Тулы, поскольку правонарушение совершено в Советском районе г. Тулы, то рассмотрение жалобы подведомственно Советскому районному суду города Тулы.

Вопрос о приемлемости жалобы, исходя из положения ст. 30.3 КоАП РФ, подлежит разрешению судом, правомочным рассматривать жалобу, что следует из совокупности правовых норм главы 30 данного Кодекса.

       Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Тулы со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, п.3 ст.30.1, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № * ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.8.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.06.2003 № 388-░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: