Решение по делу № 2-1142/2015 ~ М-977/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1142/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя ОАО «Уралсиб» - Швидко В.А.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уралсиб» к Исмагилову В.Х. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Исмагиловым В.Х. заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставил Исмагилову В.Х. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исмагилова В.Х. перед ОАО «Уралсиб» по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

- по кредиту – <данные изъяты>.;

- по процентам – <данные изъяты>.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>..

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ОАО «Уралсиб» Швидко В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Исмагилов В.Х. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства: <адрес>, однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя ОАО «Уралсиб», изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщику, Исмагилову В.Х., были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Исмагиловым В.Х. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона – ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», что также предусмотрено п. 1.4.1 кредитного договора.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права её законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой. Данное положение предусмотрено п. 1.4 кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Исмагилова В.Х. перед ОАО «Уралсиб» по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:

- по кредиту – <данные изъяты>.;

- по процентам – <данные изъяты>.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исмагилову В.Х. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, в размере требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Следовательно, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнение обязательств имущество.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчету ИП Шмырко А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб..

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Истец просили установить начальную продажную цену квартиры – <данные изъяты> руб..

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Уралсиб» расходы по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Уралсиб» к Исмагилову В.Х. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова В.Х. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- по кредиту – <данные изъяты>;

- по процентам – <данные изъяты>;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Исмагилову В.Х. – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Исмагилова В.Х. в пользу ОАО «Уралсиб» расходы по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: