Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2020 от 29.07.2020

Дело № 1-374/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний                 04 декабря 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Седых В.М.,

подсудимого Прокопьева В.А.,

защитника: адвоката Розалиевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Прокопьева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл на <адрес>, прошел к парковочной площадке, где при помощи специально принесенного с собой для этой цели гаечного ключа, открутив планку крепления аккумуляторных батарей и сняв клеммы, снял с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи марки № по цене <Сумма 1> рублей каждая, на сумму <Сумма 2> рублей, а также с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> по цене <Сумма 3> рублей каждая, на сумму <Сумма 4> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, умышленно, тайно похитил указанные аккумуляторные батареи, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 5> рублей. После чего похищенные аккумуляторные батареи Прокопьев В.А. поочередно вынес с <адрес> и перенес по месту своего временного проживания, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев В.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Прокопьев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Розалиева Л.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы с рассмотрением дела в особом порядке согласен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Седых В.М. согласен с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд настоящее уголовное дело рассмотрел в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев В.А., обоснованно и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма 5> рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Прокопьеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Прокопьеву В.А, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокопьеву В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Прокопьева В.А., который ранее судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Арсеньевский» удовлетворительно, по месту работы положительно, со стороны администрации <данные изъяты> муниципального района положительно.

С учетом личности подсудимого, смягчающих, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к выводу о назначении Прокопьеву В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, оставив в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Прокопьева В.А. в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Прокопьева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> переданные на хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1, <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения, <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Спасский» - вернуть Прокопьеву В.А..

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко