Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1895/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-1895/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Волгоград                                                                               02 июля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи        Лазаренко В.Ф.

при секретаре        Рябцун М.М.,

с участием представителя ответчиков Утученкова В.С.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ООО «Строительная компания «Лидер»

По доверенности от ДД.ММ.ГГГГ     Корнева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «Южный Урал» к Утученкову <данные изъяты>, ООО «Строительная компания «Лидер» о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Упрдор «Южный Урал» обратился в суд с иском к Утученкову В.С., ООО «Строительная компания «Лидер», в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 442 734 рубля 59 копеек в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7627 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 29 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты> при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Утученкову В.С. с прицепом (полуприцепом) регистрационный номер № находящегося во владении ООО «Строительная компания «Лидер», было выявлено превышение осевых нагрузок по прицепу. Размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составляет 442 734 рублей 59 копеек.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Южный Урал» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5).

Ответчик Утученков В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчиков Утученкова В.С., ООО «Строительная компания «Лидер» по доверенности Корнева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что поданный ФКУ Упрдор «Южный Урал» иск подведомственен арбитражному суду, поскольку Утученков В.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, а заключенный между Утученковым В.С. и ООО «Строительная компания «Лидер» договор о передаче транспортного средства во временное владение и пользование связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности.

Представитель 3-го лица Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав представителя ответчиков Утученкова В.С., ООО «Строительная компания «Лидер» по доверенности Корневу Е.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и гл. 4 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 149, Приказом Дорожного агентства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N 86 было введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которых превышает допустимые значения на автомобильных дорогах с усовершенствованным типом покрытия - 6 тс на ось; на автомобильных дорогах с переходным типом покрытия и грунтовых автомобильных дорогах - 1,5 тс на ось, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории, в том числе городов республиканского значения Сыктывкар и Ухта с подчиненной им территорией.

Статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда в период спорных правоотношений устанавливался Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля <данные изъяты>, расположенном на <данные изъяты> при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства <данные изъяты> было выявлено превышение осевых нагрузок по прицепу.

По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (л.д.7) и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), оформлен расчетный лист разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Утученков В.С. (л.д.9).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано Утученковым В.С. за плату во временное владение и пользование ООО «Строительная компания «Лидер» для перевозки грузов (л.д.).

Согласно п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор вправе осуществлять любые правомерные действия по эксплуатации транспортного средства в соответствии с целями Арендатора и назначением транспортного средства (перевозка крупногабаритного груза), заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям его использования.

Как усматривается из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Утученков В.С. при заключении сделки выступал в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.69-71).

В соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Утученков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 73).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Проанализировав существо заключенного между ответчиками договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правого статуса Утученкова В.С. в правоотношениях с ООО «Строительная компания «Лидер», и правового поля, в отношении заключен данный договор, суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и необходимости прекращения производства по делу по основаниям абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░