Решение по делу № 2-2732/2015 ~ М-1917/2015 от 02.04.2015

                                        Дело № 2-2732/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года          г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи               Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелева М. Г. к Карпову А. А. о взыскании понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на ремонт общего имущества,

            У С Т А Н О В И Л:

Метелев М.Г. обратился в суд с иском к ответчику Карпову А.А. о взыскании понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на ремонт общего имущества в общей сумме (иные данные). В обоснование требований истец указал, что является собственником ? доли 2-хкомнатной квартиры по адресу (адрес), другим собственником ? доли является ответчик-сын его бывшей супруги, умершей (дата). Истец несет все расходы по содержанию, ремонты квартиры, оплачивает полностью коммунальные платежи. Ответчик в указанной квартире не проживал и не несет никаких расходов по ее содержанию. Истцом помимо коммунальных платежей, так же были понесены расходы на установку пластиковых окон. Полагая, что половина уплаченных им сумм должна быть взыскана в его пользу с ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заселении истец Метелев М.Г. и его представитель Вараксин С.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, на иске настаивали, дали пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно истец пояснил, что им понесены расходы по оплате за жилое помещение за период с апреля 2008года по февраль 2015года в сумме (иные данные), расходы по оплате за отопление за период с сентября 2010года по февраль2015года в сумме (иные данные) и за горячее водоснабжение в сумме (иные данные), кроме того, им оплачены взносы в Хабаровский краевой фонд капитального ремонта в размере (иные данные). В период с 2011года по 2013года им были заменены все окна из ПВХ в квартире и произведено остекление балкона с отделкой, для чего им были взяты кредиты в банке. Замен окон являлось необходимостью, поскольку старые рамы сгнили, в квартире было холодно. При этом, он не спрашивал согласие ответчика за производство работ. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик Карпов А.А. не явился, о дне, месте и времени извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик Карпов А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что не проживает в спорной квартире более 10 лет. Окна в квартире были в удовлетворительном состоянии, в замене не нуждались. Кроме того, истец произвел замену окон по своей инициативе, не ставя его в известность, не советуясь с ним. Расход по оплате за жилое помещение он не несет, поскольку в жилом помещении не проживает. Плата за потребление ГВС начисляется на зарегистрированных лиц, т.е. на истца, в связи с чем полагает, что не должен нести данные расходы.

В судебном заседании свидетель (иные данные) пояснила, что проживает в квартире по адресу (адрес), поскольку является супругой истца с 31.03.2012года. Когда она вселилась в указную квартиру, было заменено одно окно на кухне. Окна в остальных комнатах, а так же балконная дверь были сгнившие, плотно не закрывались, в связи с чем в квартире было холодно.

В судебном заседании свидетель Манакова Л.Г. пояснила, что бывала в гостях в квартире по адресу (адрес). Окна были в очень плохом состоянии, из щелей дуло. Балкон был перекошен. В настоящее время установлены окна и приведен в порядок балкон, в зимнее время года квартире стало теплее.

Выслушав пояснения истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) собственниками квартиры по (адрес) являлись супруги Метелев М.Г. и Метелева Н.Н., по 1\2 доли каждый. По договору дарения от (дата) принадлежащая на праве собственности Метелевой Н.Н. 1\2 доли квартиры перешла в собственность Карпова А.А. В жилом помещении проживали супруги Метелевы. Карпов А.А. был снят с регистрационного учета 24.04.1995года. (дата) Метелева Н.Н. умерла. (дата) Метелев М.Г. вступил в брак с Дементьевой Р.К., которая вселилась в жилое помещение и проживает совместно с истцом. Ответчик с момента снятия с регистрационного учета в жилом помещении не проживает.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали и подтвердили их, они также подтверждаются материалами дела: справкой о подтверждении зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества от (дата) № 254, выданной КГУП «Хабкрайинвентаризация» Амурский районный филиал, свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) (№), свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака, поквартирной карточкой.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Как следует из ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положениями статьями 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик как участник долевой собственности обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение соразмерно причитающей доли в праве собственности.

Судом установлено, что в период с апреля 2008 года по февраль 2015 года истцом оплачено за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: (адрес) – (иные данные) за период с апреля 2008года по февраль 2015года, за тепловую энергию за период с сентября 2010 года по февраль 2015 года – (иные данные) рубля 56 копеек и за потребление ГВС – (иные данные), взносы в Хабаровский краевой фонд капитального ремонта – (иные данные). Всего истцом за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2008 года по февраль 2015 года оплачено 215 077 рублей 43 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате, справкой -расчетом по ООО УО «Микрорайон», расчетом суммы долга за тепловую энергию, составленного ОАО «ДГК».

Согласно части 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно формулам 4 и 5, приведенным в приложении N 2 к указанным Правилам, в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, газоснабжения размер платы за указанные коммунальные ресурсы определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению производится исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Как установлено из выписки из лицевого счета (№) от (дата) в квартире, расположенной по адресу: (адрес) проживает один человек. Согласно квитанциям по оплате горячего водоснабжения, начисление производилось на одного человека. Учитывая, что Карпов А.А. в указанной квартире в спорный период не проживал, что подтверждается показаниями сторон, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате горячего водоснабжения.

За период с апреля 2008 года по февраль 2015 года доля ответчика по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, составила 66 153 рубля 50 копеек ((иные данные)- плата за жилое помещение + (иные данные) –плата за отопление + 1 293,20-взносы в Хабаровский краевой фонд капитального ремонта / 2). Ответчиком указанные платежи не вносились, что не оспаривалось последним в судебном заседании и понесены полностью истцом.

Таким образом, представленными суду квитанциями, пояснениями истца подтверждается оплата истцом расходов на содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе приходящихся на долю ответчика.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истец исполнил обязательства по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, как за себя, так и за ответчика, суд приходит к выводу о том, что у Метелева М.Г. возникло право требовать с Карпова А.А. возмещения причиненных убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление) за период с апреля 2008года февраль2015года в размере (иные данные).

Рассматривая требования о взыскании расходов на ремонт общего имущества жилого помещения, суд приходит к следующему

Как следует из пояснений истца и представленных суду документов, в указанной спорной квартире в период с 2011 года по 2013 год были произведены работы по проведению ремонта, а именно произведена замена окон, проведено остекление и отделка балкона. На оплату данных работ истцом были потрачены следующие денежные средства: по договору от (дата) (№) – (иные данные), по договору от (дата) (№) – (иные данные), по договору от (дата) (№) – (иные данные), всего (иные данные) рубль.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что в указанной квартире фактически проживает только Метелев М.Г. Доводы Карпова А.А. о том, что он не имеет доступа в указанную квартиру, не оспаривались.

Судом также установлено, что истец не спрашивал согласие ответчика на производство ремонта в спорном жилом помещении, в частности на замену окон и остекление балкона, не обсуждал с ним перечень работ, их стоимость, материалы и чьими силами будут проведены данные работы. Решение было принято истцом самостоятельно, что не оспаривалось последним, и подтвердил ответчик в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что без осуществления ремонтных работ в указанном объеме невозможно было поддержание указанной квартиры в надлежащем состоянии, что понесенные расходы на ремонт являются издержками по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности.

Сам по себе факт осуществления ремонтных работ не влечет оснований получения имущественного права на возмещение их стоимости, поскольку возможность распоряжения общим имуществом в указанном случае основана на положениях ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

Более того, как установлено судом Метелев М.Г. проживал с супругой - матерью ответчика в спорном жилом помещении длительное время- с 1987 года, после ее смерти –один. Вместе с тем, как установлено судом, за указанный период окна не ремонтировались, стекла имели трещины. Причиной замены окон, как указал истец, явился низкий температурный режим в квартире в зимний период времени, однако доказательства своим доводам истцом представлены не были. Как пояснил истец, с заявлениями в управляющую компанию для установления причины низкого температурного режима в жилом помещении, он не обращался. Опрошенные свидетели указали на то, что в квартире было холодно, с окон «дуло». Из изложенного следует, что замена окон и остекление балкона были произведены для улучшения комфортности проживания истца, но не являлись необходимыми мерами сохранения жилого помещения в надлежащем состоянии.

Применительно к положениям ст. 247 ГК РФ, под установленным порядком владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, следует понимать необходимость получения согласия всех сособственников на внесение в имущество улучшений, в данном случае было необходимо получение истцом согласия ответчика на производство ремонта в жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, связанных с производством Метелевым М.Г. ремонтных работ общего имущества в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: (адрес), не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с Карпова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (иные данные).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метелева М. Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова А. А. в пользу Метелева М. Г. в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.Ю. Сахновская