Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3960/2021 ~ М-3252/2021 от 18.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г.                                                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя ответчика Пикаловой Н.А. – Шамрай А.В. по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Пикаловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Пикаловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО ЮниКредит Б. и ответчиком был заключен договор о предоставлении К. №RURRC10002 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

дата между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/26/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 596542 руб. 83 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены письменные возражения с ходатайством о применении сроков исковой давности, в связи с чем со стороны истца в адрес суда было подано уточненное исковое заявление с уточненными расчетами.

Так, согласно расчета ежемесячных платежей по кредитному договору №RURRC10002 задолженность по основному долгу по состоянию на дата составляла 50 360 руб. 65 коп., из которых 48 633,29 руб. – задолженность по основному долгу, 1 727,36 – задолженность по процентам.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 в размере 50 360 руб. 65 коп, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 9 356,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 165,43 руб.

Взыскать с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пикалова Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Пикаловой Н.А. – Шамрай А.В. по доверенности, с учетом поступившего в адрес суда уточненного искового заявления в котором истец учел требования письменных возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, просила суд снизить размер взыскиваемых штрафных санкций и неустоек по уточненным требованиям истца на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору К. применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между АО ЮниКредит Б. и ответчиком был заключен договор о предоставлении К. №RURRC10002 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен К. в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с условиями кредитного договора Б. был вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что впоследствии дата между АО ЮниКредит Б. и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/26/18 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 596542 руб. 83 коп.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на дата в размере 50 360 руб. 65 коп. из которых 48 633,29 руб. – задолженность по основному долгу, 1 727,36 – задолженность по процентам.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик, как ззаёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения К. оответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора ею неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата К. и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления К. ответчиком не исполняются обязательства по возврату К. и уплате процента за пользование К..

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Учитывая изложенное, суд признает представленный Истцом расчет задолженности по К. Ответчика, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет стороной Ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 в размере 50 360 руб. 65 коп.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 9 356,50 руб., а также с дата по день фактического исполнения решения суда, суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что расчет истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ стороной ответчика не оспорен, суд признает представленный расчет математически верным и полагает возможным положить его в обоснование принимаемого по делу решения. Вместе с тем, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 3 000 руб., взыскать с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического исполнения решения суда, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 165,43 руб., что подтверждается платежным поручением.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 165,43 руб.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Пикаловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №RURRC10002 в размере 50 360 руб. 65 коп, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 165,43 руб.

Взыскать с Пикаловой Н. А. в пользу ООО «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                        Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                                Е.В. Степанова