Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2018 ~ М-1675/2018 от 28.04.2018

Дело №2-2809/2018

    Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                                                                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                              Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой И. А. к ООО «Завод МИАЛ» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истец Дементьева И.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «ЗАВОД МИАЛ» сумму предварительно оплаченного, но не переданного продавцом товара в размере 82.808,00 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ – 15.733,52 руб., убытки в виде удорожания товара – 29.808,00 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50.000,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что /дата/ сторонами заключен договор купли-продажи № на предмет покупки строительных материалов, по условиям которого Ответчик был обязан в обусловленные сроки передать в собственность покупателя (Истца) производимую или закупаемую им продукцию, а покупатель – принять и оплатить товар. Предусмотрено, что поставка оформляется в отношении каждой партии продукции путем оформления договора и приложений к нему. В нарушение Договора ответчик поставил предварительно оплаченную продукцию не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченную денежную сумму. Ответчик от возврата денежных средств уклонился, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. Моральный вред обосновала нарушением своих прав как потребителя.

    Определением суда от /дата/ производство по делу в части исковых требований к ответчику о взыскании неустойки и убытков прекращено.

Истец Дементьева И.А. в судебном заседании требования уточнённого искового заявления, представленный расчет (л.д.34) и ранее данные пояснения поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

    Представитель ответчика ООО «ЗАВОД МИАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что поданный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между Дементьевой И.А. и ООО «ЗАВОД МИАЛ» заключен Договор №, по условиям которого Поставщик (Ответчик по делу) обязуется в обусловленные сроки передать в собственность Покупателя (Истца по делу) производимую или закупаемую им продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.21-22).

Товар был заказан для личных нужд истца.

Согласно ст.9 Федерального Закона от /дата/ N15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от /дата/ N2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения сторон заключенного договора, а также сторон настоящего спора, регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 сторонами согласована цена товара и порядок расчета, согласно условий п.4.1 цена продукции, условия оплаты и формы платежа определяются сторонами одновременно с согласованием спецификаций (приложений к настоящему Договору).

Объем продукции и ее цена согласована сторонами в Товарных накладных (л.д.13-15), счетах на оплату (л.д.17, 19), спецификации (л.д.20).

Квитанцией к ПКО № от /дата/ на сумму 150.560 руб., квитанцией к ПКО № от /дата/ на сумму 16.700 руб. (л.д.18) квитанцией к ПКО № от /дата/ на сумму 13.941 руб. (л.д.16) подтверждается оплата истцом заказанного у ответчика товара на сумму 181.201 руб.

ООО «ЗАВОД МИАЛ» товар поставлен во исполнение обязательств Договора на сумму 84.452 руб., что подтверждается товарными накладными: № от /дата/ на сумму 11.700 руб. (л.д.13), № от /дата/ на сумму 50.168 руб. (л.д.14), № от /дата/ на сумму 22.584 руб. (л.д.15).

Таким образом, стоимость оплаченного и не переданного со стороны Ответчика Истцу товара составляет 96.749 руб. (расчет на л.д.34).

Доказательств полного исполнения условий договора ответчиком в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Товар в адрес истца поставлен так и не был, несмотря на полную его оплату.

Сторонами в счетах на оплату и спецификации оговорено, что товар отгружается покупателю по факту прихода денег, предварительная дата отгрузки – /дата/, о готовности товара к отгрузке покупатель оповещается поставщиком.

Гарантийным письмом от /дата/ ООО «ЗАВОД МИАЛ» гарантировал отгрузку истцу бетона в объеме 29.808 кв.м. по договору /дата/ (л.д.12).

Таким образом, срок поставки и передачи товара покупателю наступил, однако товар истцу так и не передан, уведомлений о поступлении товара на склад от ответчика истцу не поступало.

Статья 23.1 Закона о защите прав потребителей гласит, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

/дата/ истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 81.972 рублей и возместить понесенные убытки в размере 29.808 руб. (л.д.11).

Как следует из искового заявления, подтверждено истцом в судебном заседании и ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, денежные средства покупателю не возвращены до настоящего времени.

В силу ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной по договору купли-продажи от /дата/ денежной суммы вследствие одностороннего отказа от его исполнения в размере 96.749 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации ему морального вреда за счет ответчика ООО «ЗАВОД МИАЛ».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда потребителю причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком в силу указанных выше норм права в части компенсации морального вреда распространяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», виновными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, объема, периода и характера нарушений, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае – 53.374,50 руб. (96.749+10.000/2).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3.402 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дементьевой И. А. к ООО «ЗАВОД МИАЛ» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАВОД МИАЛ» в пользу Дементьевой И. А. уплаченную по договору вследствие одностороннего отказа от его исполнения денежную сумму – 96.749 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 53.374,50 руб., а всего взыскать 160.123 (Сто шестьдесят тысяч сто двадцать три) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЗАВОД МИАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

    Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

    «Копия верна», подлинное решение находится в гражданском деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

    Судья:

    Секретарь: