Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 (1-352/2017;) от 13.12.2017

Дело № 1-66/2018

(11701050023000660)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 6 апреля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А.

защитника - адвоката Гладышева В.С. представившего удостоверение № 1064, ордер № 1198

подсудимого Ключко В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Ключко Виталия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего без оформления трудового договора ООО «В-Лазер», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 1 декабря 2017 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Ключко В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 11 августа 2017 года, находясь в раздевалке старшей группы мальчиков на втором этаже КГКУ «Центра содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Большой Камень», расположенного по <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий несовершеннолетнему ФИО5 мобильный телефон марки «DEXP Ixion М 255», IMEI 1: 353248080088402, IMH1 2: 353248080088410, S/N: UVS64000921, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нём сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего, Ключко В.Ф. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым несовершеннолетнему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей. Впоследствии Ключко В.Ф. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ключко В.Ф. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Законный представитель ФИО9 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыли. Законный представитель ФИО9 направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его и потерпевшего отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Гладышев В.С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Ключко В.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ключко В.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен без оформления трудового договора, имеет постоянное место жительства, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ключко В.Ф. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Ключко В.Ф. ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не назначает Ключко В.Ф. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Ключко В.Ф. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу надлежит: мобильный телефон марки «DEXP Ixion М 255» оставить по принадлежности у ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

        Ключко Виталия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Ключко В.Ф. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из под стражи освободить в зале суда. Зачесть Ключко В.Ф. в срок наказания время содержания под стражей в период с 14.03.2018 г. по 06.04.2018 г.

Обязать Ключко В.Ф. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по её месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции.

Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон марки «DEXP Ixion М 255» оставить по принадлежности у ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.