Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2014 ~ М-117/2014 от 18.06.2014

Дело№2-126 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Курамшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головяшкина С.Н. к Адикаеву Р.С. о взыскании суммы долга по расписке,

Установил:

Головяшкин С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Адикаева Р.С. <данные изъяты> рублей– сумму долга, <данные изъяты> копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копеек расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Адикаев Р.С. 26 марта 2014 года получил у него в долг <данные изъяты> рублей. После получения денег Адикаевым Р.С. была написана расписка, где он обязался вернуть деньги до 26 апреля 2014 года. В указанный срок Адикаев Р.С. деньги не вернул.

Истец Головяшкин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От Истца в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Адикаев Р.С. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Адикаева Р.С. в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя участвует назначенный судом адвокат Арюткина И.П.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Адикаева Р.С.

    Представитель ответчика Адикаева Р.С.- адвокат Арюткина И.П. в судебном заседании, вопрос об удовлетворении исковых требований Головяшкина С.Н., оставила на усмотрение суда.

    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки датированной 26 марта 2014 года, Адикаев Р.С. взял в долг у Головяшкина С.Н. <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до 26 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Правовой анализ указанной расписки позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Между сторонами заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Статья 408 ГК РФ гласит: «1.Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    2. Кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств…».

Статья 810 ГК РФ гласит : « 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..»

Представленная истцом Головяшкиным С.Н. в суд расписка от 26.03.2014 года в подтверждение полученного Адикаевым Р.С. займа на сумму <данные изъяты> рублей, свидетельствует о том, что им условия договора займа по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика подлинность данной расписки не оспаривает.

Исходя из изложенного суд приходят к выводу о законности и обоснованности требования истца Головяшкина С.Н. о взыскании с ответчика Адикаева Р.С. <данные изъяты> рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по возврату долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа за период с 27.04.2014 года по 18.06.2014 года в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей х 8,25% : 100% : 360 х 51), при этом при расчете принимается количество дней в году - 360, в месяце - 30, учетная ставка банковского процента в размере 8,25 процентов годовых (на день предъявления иска), количество дней займа (51 дня).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенных норм закона сумма государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░