Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-78/2017 от 09.03.2017

Материал № 4/17-78/2017    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Веревкине М.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

защитника осужденного – адвоката Боталова С.И.,

представителя филиала по Пермскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – инспектора Ярушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении:

Болотова <данные изъяты>

установил:

Болотов А.М. осужден по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание с учетом времени содержания под стражей, в виде обязательных работ сроком на 62 часа.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному Болотову А.М. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. В обоснование указал, что осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, уклоняется от отбывания наказания, в отношении него начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В суде представитель уголовно-исполнительной инспекции просил оставить представление без рассмотрения в связи с тем, что осужденный объявлен в розыск по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение не известно.

Прокурор в суде полагал необходимым производство по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> прекратить.

Защитник осужденного в суде против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя инспекции и прекратить производство по данному материалу по следующим основаниям.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа). Также обращено внимание судов на то, что отзыв осужденным, его законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства или отзыв учреждением либо органом, исполняющим наказание, представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального законодательства следует, что если после назначения судебного заседания представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, органом, исполняющим наказание, оно отозвано, судья выносит постановление о прекращении производства по представлению ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Болотова А.М. инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

По постановлению заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 10.04.2017 осужденный Болотов А.М. объявлен в розыск.

Пи таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождение осужденного в настоящее время не установлено, а направленное в суд начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> представление о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в настоящее время отозвано, поскольку ФИО1 объявлен в розыск в связи с не установлением его местонахождения, судья считает необходимым удовлетворить заявленное в суде представителем уголовно-исполнительной инспекции ходатайство, и прекратить производство по материалу ввиду отсутствия предмета рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 397 УПК РФ, судья,

постановил:

ходатайство представителя уголовно-исполнительной инспекции – удовлетворить.

Производство по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Болотова <данные изъяты> - прекратить.

Личное дело Болотова А.М. вернуть в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     подпись      Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко