Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2012 ~ М-264/2012 от 18.01.2012

<данные изъяты>

№ 2-2472/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова Петра Петровича к Евграфовой Оксане Петровне, УФМС в Советском районе г. Красноярска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Евграфовой Оксаны Петровны к Евграфову Петру Петровичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов П.П. обратился в суд с иском к Евграфовой О.П., УФМС в Советском районе г. Красноярска о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав, что он является квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> по договору социального найма жилого помещения. В течение трех лет Евграфова О.П. в указанной квартире не проживает, личные вещи не хранит, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, считает, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Евграфова О.П. обратилась в суд со встречным иском к Евграфову П.П. о вселении в <адрес> в <адрес>, обязании ответчика не чинить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Красноярская КЭЧ района» Минобороны России выделило Евграфову П.П. и членам его семьи: супруге Евграфовой О.Б., сыну Евграфову В.П. и ей <адрес> в <адрес>. Все члены семьи вселились в указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения №. Брак между Евграфовым П.П. и Евграфовой О.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Она временно выехала из указанного жилого помещения, после чего Евграфов П.П. стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением, неоднократно менял замки на входной двери, лишал возможности доступа в квартиру. Считает, что ее выезд носит временный характер, она не отказывалась от пользования спорным жилым помещением, просит вселить ее в <адрес> в <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением (л.д.83-84).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Евграфов П.П. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица (истица по встречному иску) Евграфова О.П., представитель Иванов А.В., действующий на основании доверенности от 12.11.2011 года, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

Представитель УФМС в Советском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, начальник отдела Л.Г. Гришаева просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС в Советском районе г. Красноярска, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из положений ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом:

<данные изъяты>.

Как следует из данного решения суда, Евграфов П.П. и Евграфова О.Б., мать ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Красноярска КЭЧ района» Минобороны России и Евграфовым П.П. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, на основании которого Евграфов П.П. с челами семьи: супругой Евграфовой О.Б., дочерью Евграфовой О.П., сыном Евграфовым В.П. вселились в <адрес> в <адрес> (л.д. 9 – 11).

Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, Евграфов П.П., Евграфова О.Б., Евграфова О.П., Евграфов В.П.состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГУ «Красноярская КЭЧ района Министерства обороны РФ (л.д. 13).

Как следует из справки СЖ «Русь-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №, Евграфов П.П. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, пользуется жилищно-коммунальными услугами, оплачивает их в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним проживает сын Евграфов В.П. (л.д. 21, 31).

Согласно акту о непроживании и отсутствии личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, Евграфова О.П.в <адрес> в <адрес> не проживает, личных вещей указанной гражданки не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Евграфовой О.П. по указанному адресу, не обнаружено (л.д. 30).

Из объяснений соседей истца по месту жительства Романцова А.С. из <адрес>, Калашниковой Л.А. из <адрес> в <адрес> следует, что Евграфова О.П. в <адрес> в <адрес> не проживает (л.д. 33-34).

Как следует из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно алфавитной регистрационной книге прокуратуры <адрес> в 2010-2012 году обращений Евграфовой О.П. не поступало.

Как следует из справки ТСЖ «Русь-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> проживает Евграфов П.П. с сыном Валерием, проживание иных жильцов в квартире не замечено. Каких-либо действий со стороны Евграфова П.П. по препятствию им проживания дочери Евграфовой О.П., не замечено, возражений на ее проживание не поступало. Каких-либо скандалов, ссор или иных действий, связанных с препятствием вхождения Евграфовой О.П. в квартиру и нарушающих тишину и покой соседей, со стороны Евграфова П.П. не замечено. Евграфова О.П. не обращалась к ним с просьбой засвидетельствовать факт, что ее отец Евграфов П.П. чинит ей препятствия в проживании, установке ее вещей в квартире или не обеспечивает ей свободный доступ (вхождение) в квартиру.

Из справки УУП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Евграфова О.П. в <адрес> в <адрес> с конца августа 2010 года не проживает Со стороны Евграфова П.П. с августа 2010 года по настоящее время каких – либо действий, препятствующих посещению, а также проживанию по указанному адресу в отношении Евграфовой О.П. не совершалось, о чем свидетельствуют также соседи (л.д. 104).

Согласно справке ТСЖ «Русь-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, Евграфов П.П. вносит плату за жилое помещение <адрес> в <адрес> ежемесячно с момента вселения. Евграфова О.Б. дважды производила платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8370 рублей в счет оплаты услуг за сентябрь-декабрь 2010 года и январь-май 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1740 рублей в счет оплаты услуг за июнь-июль 2011 года. Вследствие чего в <адрес> настоящее время числится переплата по квартплате и коммунальным платежам. По данному факту ТСЖ «Русь-Инвест» в адрес Евграфовой О.Б.было направлено письмо (л.д. 97). <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Евграфова П.П. к Некрасовой (ФИО16) О.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Исковые требования Некрасовой (Евграфовой) О.Б. к Евграфову П.П. удовлетворены. Некрасова (Евграфова) Б.Б. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 11-120, Евграфов П.П. обязан не чинить препятствий Некрасовой (Евграфовой) О.Б. в пользовании данным жилым помещением (л.д. 114-116).

Управление Росреестра по <адрес> сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Евграфовой О.П.

В судебном заседании Евграфов П.П. пояснил, что он является квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. После окончании школы в течение трех лет Евграфова О.П. в указанной квартире не проживает, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. У ответчицы есть ключи от квартиры, в феврале – марте 2011 года он отдал ответчице ключи от общей входной двери, которую установил сосед. В июне 2011 года он менял замок на входной двери, после чего отдал ключи ответчице. В августе 2011 года ответчица спрашивала разрешения переночевать в квартире, на что он дал ей свое согласие. Он никогда не чинил ответчице препятствий в пользовании квартирой, она добровольно ушла из квартиры, забрав свои вещи. Просит суд признать Евграфову О.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета.

Евграфова О.П. в судебном заседании пояснила, что после окончания школы она уехала учиться в <адрес>, так как у нее были плохие отношения с отцом Евграфовым П.П., он мог ее ударить, ему постоянно не нравилось все, что она делает. В феврале 2010 года она вернулась в г. Красноярск, так как маме Евграфовой О.Б. сделали операцию, проживала в спорной квартире. Поскольку у нее были сложные отношения с истцом, после ухода матери от истца, она тоже ушла из квартиры, так как боялась жить с истцом без матери, с ним было невыносимо жить. Однако в квартире остались ее личные вещи. В августе 2011 года она несколько дней проживала в квартире истца. Истец постоянно высказывает обвинения в адрес матери, в ее адрес, постоянно говорил искать другую квартиру. Так как она не работала, некоторое время она не оплачивала жилищно – коммунальные услуги. В настоящее время она работает, и они с матерью Евграфовой О.Б. оплачивают жилищно – коммунальные услуги, она намерена вселиться в спорную квартиру и жить в ней, поскольку очень трудно оплачивать аренду. Она жила с молодым человеком в квартире, которую он снимает в аренду, иного жилья не имеет.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд учитывает, что ответчица Евграфова О.П. вселилась в вышеназванную квартиру и зарегистрирована по вышеназванному адресу с 27.07.2010 года на основании договора социального найма жилого помещения №, то есть на законном основании, кроме нее в данной квартире зарегистрированы: отец Евграфов П.П., мать Евграфова О.Б. и брат Евграфов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Евграфова О.Б. была вселена в спорную квартиру в качестве супруги Евграфова П.П., ответчица (истица по встречному иску) Евграфова О.П. вселена в спорную квартиру в качестве дочери.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Евграфовой П.П. и Евграфовой О.Б. прекращен, при этом Евграфова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала из спорного жилого помещения в августе2010 года после прекращения брачных отношений между Евграфовыми в связи с наличием конфликтных отношений с истцом Евграфовым П.П., что установлено в судебном заседании.

Обязанности по договору социального найма согласно представленным суду квитанциям об оплате коммунальных услуг выполняет Евграфов П.П. и за ответчицу Евграфову О.П. ее мать Евграфова О.Б., что не противоречит действующему законодательству, задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг нет.

Как следует из пояснений ответчицы Евграфовой О.П., в настоящее время она работает, и они с матерью Евграфовой О.Б. оплачивают жилищно – коммунальные услуги, она намерена вселиться в спорную квартиру и жить в ней, поскольку очень трудно оплачивать аренду.

Суд находит несостоятельными доводы истца (ответчика по встречному иску) Евграфова П.П. о том, что ответчица Евграфова О.П. выехала из спорного жилого помещения добровольно, поскольку как установлено в судебном заседании, выезд Евграфовой О.П. носит временный и вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Евграфовым П.П.

Как следует из пояснений свидетеля Евграфова О.П. в судебном заседании, с августа 2010 года Евграфова О.П. несколько раз приходила и проживала в квартире его брата Евграфова П.П.

Доказательств того, что Евграфова О.П. выехала на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, Евграфовым П.П. не представлено, как и не представлено сведений о том, что у нее имеется на каком-либо праве другое жилое помещение, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчица Евграфова О.П. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право на жилую площадь, добровольно из жилого помещения не выезжала, и ее непроживание носит временный и вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ответчиком Евграфовым П.П., право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства она не приобрела, периодически приезжала в квартиру, по нескольку дней проживала в спорной квартире, оплачивает через мать Евграфову О.Б. жилищно – коммунальные услуги, имеет намерения вселиться в данное жилое помещение, проживать в нем, оплачивать жилищно – коммунальные услуги, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Евграфова П.П. к Евграфовой О.П., УФМС в Советском районе г. Красноярска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Евграфова П.П. к Евграфовой О.П., УФМС в Советском районе г. Красноярска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствием достаточных оснований для признания Евграфовой О.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, суд приходит выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить встречные исковые требования Евграфовой О.П. к Евграфову П.П. о вселении в <адрес> в <адрес>, обязании Евграфова П.П. не чинить препятствий в осуществлении права пользования Евграфовой О.П. квартирой № в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Евграфова Петра Петровича к Евграфовой Оксане Петровне, УФМС в Советском районе г. Красноярска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Евграфовой Оксаны Петровны к Евграфову Петру Петровичу удовлетворить, вселить Евграфову Оксану Петровну в <адрес> в <адрес>, обязать Евграфова Петра Петровича не чинить препятствий Евграфовой Оксане Петровне в осуществления права пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения - 17.04.2012 года.

Председательствующий: О.А. Худоногова