Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-438/2021;) ~ М-480/2021 от 15.11.2021

               Дело № 2-31/2022 (№ 2-438/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                          пгт. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кирсанова Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Уранкину Вячеславу Юрьевичу о расторжении договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

У с т а н о в и л :

    АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК») обратилось в суд с иском к ответчику Уранкину В.Ю. о расторжении договора осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки в сумме 10 037,50 руб. и госпошлины в сумме 6 401,50 руб.

     В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.11.2019 между АО «ДРСК» и Уранкиным В.Ю. был заключен договор № 19-4283ц об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договор составлен в двух экземплярах. В соответствии п.21 он считается заключенным с даты его поступления в сетевую организацию, подписанного заявителем. Подписанный экземпляр договора вернулся в организацию 10.12.2019. Пунктом 5 договора стороны определили срок исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца, до 10.04.2020. Истец со своей стороны выполнил обязательства по договору, в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию, о чем уведомило ответчика письмом от 14.11.2019. Ответчик должен был уведомить о выполнении технических условий в установленный срок (до 10.04.2020). Однако эту обязанность, он не исполнил. За что пунктом 17 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 5 % от размеры платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, что по расчету истца составило 10 037, 50 рублей. Основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда, может служить нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению    на 12 месяцев и более месяцев, в силу п.16 договора.13.05.2021 в адрес Уранкина В.Ю. направлялась претензия, которая оставлена им без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику.

В судебное заседание представитель истца АО «ДРСК» по доверенности Онищенко Е.В. в суд не явился, извещался надлежаще, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик Уранкин В.Ю. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 13.11.2019 между АО «ДРСК» и Уранкиным В.Ю. был заключен договор № 19-4283ц об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя - квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом ранее поданной заявки от физического лица Уранкина В.Ю. от 08.11.2019 на технологическое присоединение.

По условиям пункта 21, договор считается заключенным с даты его поступления, подписанного заявителем в сетевую организацию.

Как следует из искового заявления, подписанный экземпляр договора от ответчика вернулся в сетевую организацию 10.12.2019, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции на первом листе представленного договора.

В соответствии Пунктом 5 договора стороны определили срок исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца, до 10.04.2020.

В силу пункта 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, п.6 Правил, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Заключение договора обязательно для сетевой организации.

Таким образом, договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

АО «ДРСК» со своей стороны выполнило обязательства по договору, в части мероприятий, возложенных на сетевую организацию, о чем уведомило ответчика письмом от 14.11.2019.

В силу пункта 8 договора ответчик обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (в срок до 10.04.2020). Однако эту обязанность, он не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно пункту 17 договора, сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет 10 037 рублей 50 копеек (формула расчета: 550 рублей х 5% х 365 дн.) Судом расчет проверен и признан арифметически верным.

13.05.2021 в адрес Уранкина В.Ю. направлялась претензия о неисполнении им договорных обязательств, с приложением соглашения о расторжении заключенного договора, которые оставлена ответчиком без удовлетворения. То есть в досудебном порядке спор не урегулирован.

Из пункта 16 указанного договора следует, что при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению    на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные договорные отношения между сторонами, представленные доказательства истцом в обоснование своей позиции, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и основаны на требованиях действующего законодательства, тот факт, что ответчик не исполнил возложенные обязанности по заключенному договору, выразившиеся в уклонении от уведомления сетевой организации о выполнении им технических условий, нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, что служит основанием для взыскания с него неустойки и расторжения договора, при этом исковые требования ответчик признал, выразив свое согласие в заявлении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно оплаченную истцом госпошлину ответчик должен компенсировать (по платежному поручению № 4209 от 22.10.2021 составляет в размере 6 401,50 рублей ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Уранкину Вячеславу Юрьевичу, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 19-4283ц от 13.11.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Уранкиным Вячеславом Юрьевичем.

Взыскать с Уранкина Вячеслава Юрьевича в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в размере 10 037,50 рублей, госпошлину с размере 6 401,50 рубль, а всего в сумме 16 439 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2022.

Судья                            Н.В.Кирсанова