Решение по делу № 2-1678/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Паниной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/15 по иску МУП «УК ЖКХ» к Гусевой А.Е., Кобэридзе Э.А., Хохлову В.О., Кругловой Н.П., Цапковскому В.И. и Цапковскому И.В. об устранении нарушений в переустройстве жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчиков устранить нарушения, связанные с проведением переустройства в занимаемых жилых помещениях.

Представитель МУП «УК ЖКХ» указал, что ответчики являются собственниками квартир в <адрес>у в <адрес>. Гусевой А.Е. принадлежит на праве собственности <адрес> данном доме, Коберидзе Э.А. и Хохлов В.О. в равных долях владеют квартирой <адрес> Цапковский В.И. и Цапковский И.В. являются долевыми собственниками <адрес>, Круглова Н.П. является собственником <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола <адрес>. Ответчики в период владения и пользования указанными жилыми помещениями без соответствующих разрешений самовольно произвели переустройство системы горячего водоснабжения в ванных комнатах их квартир. Ответчики осуществили переустройство и перенос полотенцесушителя, уменьшив при этом диаметр труб, а также поставив на них заглушки, что привело к уменьшению температуры горячего водоснабжения по всему стояку, за счет увеличения теплоотдачи и уменьшения расхода воды. Ответчикам было направлено предписание об устранении данных нарушений, однако до настоящего времени собственники квартир данные требования не исполнили, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и указали, что специалистами МУП «УК ЖКХ» было проверено состояние системы горячего водоснабжения в ванных комнатах всех квартир по стояку в подъезде данного дома, где расположены квартиры ответчиков. При выходе горячей воды из общей системы, её температура составляет ФИО11., при подаче в квартиры верхнего этажа– примерно 56 гр., далее вниз по стояку температура уменьшается до <данные изъяты>.

Представители ответчицы Гусевой А.Е. в судебном заседании возражали против иска и указали, что перенос полотенцесущителя осуществлялся более ФИО12 назад с согласия и в присутствии работников УК. Проблемы с температурным режимом горячей воды начались примерно в ДД.ММ.ГГГГ и именно Гусева А.Е. явилась инициатором проведения проверки по данному факту. Ответчица считает, что проблемы с водой произошли из-за действий собственников вышерасположенных квартир и перенос полотенцесушителя на противоположную стену не влияет на данные перемены.

Ответчики Коберидзе Э.А. и Хохлов В.О. в судебном заседании возражали против заявленных требований и указали, что произвели ремонт ванной комнаты и замену полотенцесушителя при получении квартиры, т.е. более 10 лет назад. Первое время проблем с горячей водой не было. Ответчики считают, что их действия не могли привести к указанным нарушениям.

Ответчик Цапковский В.И., в судебном заседании в целом возражал против иска, однако согласился демонтировать кран, установленный на полотенцесушителе.

Ответчица Круглова Н.П. в судебном заседании также не возражала закрыть или демонтировать кран, установленный на полотенцесушителе.

Эксперт Праведников О.О., предупрежденный в судебном заседании об уголовной ответственности, заключение поддержал и пояснил, что им проводилось обследование в рамках гражданского дела.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, причиной уменьшения температуры горячего водоснабжения по всему стояку подъезда <адрес>у в <адрес>, где расположены квартиры ответчиков, может являться перекрытие перемычек стояка ГВС в квартирах ФИО10 Переустройство системы горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес>у в <адрес>, соответствует существующим нормам и правилам. Переустройство системы горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес>у в <адрес>, не соответствует существующим нормам и правилам. Также пояснил, что суммарная нагрузка, на стояк горячего водоснабжения, возникающая в результате переустройства в указанных квартирах нивелируется уменьшением нагрузки на стояк горячего водоснабжения в других квартирах, и тем самым не влияет на уменьшение температуры по всему стояку многоквартирного дома. Причиной уменьшения температуры в стояке горячего водоснабжения может являться перекрытие кранов, оборудованных на перемычке между стояком горячего водоснабжения и трубами, предназначенными для снабжения горячей водой полотенцесушителя, установленных в квартирах № указанного дома. Также эксперт пояснил, что накипь, возникающая на внутренних стенках труб, вследствие эксплуатации, также может являться причиной увеличения потери напора в трубе и таким образом влиять на уменьшение температуры горячей воды по всему стояку горячего водоснабжения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания эксперта Праведникова О.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ответчики являются собственниками квартир в <адрес>у в <адрес>. Гусевой А.Е. принадлежит на праве собственности <адрес> данном доме, Коберидзе Э.А. и Хохлов В.О. в равных долях владеют квартирой № 125. Цапковский В.И. и Цапковский И.В. являются собственниками <адрес>, ФИО5 является собственником <адрес> по проспекту Ленинского Комсомола <адрес>.

Судом установлено, что в квартирах №116, 137 и 125 производились замены полотенцесушителей, с установкой перемычки с краном. В ходе переустройства, ранее установленные трубы (в т.ч. полотенцесушители) были заменены на новые с изменением их материалов, диаметров и длин.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральнымзакономили договором (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Экспертом определено, что переустройство, выполненное в № <адрес>у в <адрес>, увеличивает гидравлическую нагрузку (потери напора) на стояк ГВС, но не является причиной уменьшения температуры горячего водоснабжения по всему стояку.

Наряду с определением потерь напора возникших в результате переустройства стояка ГВС при открытой перемычке, эксперт исследовал увеличение потерь напора относительно исходной системы возникших в результате переустройства стояка ГВС при перекрытой перемычке.

Увеличение потерь напора на такую величину значительно влияет на расход и скорость движения теплоносителя по всему трубопроводу. Теплоноситель отдает тепло (остывает) раньше, чем достигает нижних этажей.

В силу части 3 стати 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в №.

Поскольку, наличие переустройства в указанных квартирах косвенно влияет на снижение температуры в стояке ГВС, суд приходит к выводу, что указанные краны, оборудованные на перемычке между стояками ГВС и трубами полотенцесушителя подлежат демонтажу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, того, что именно в результате незаконных действий ответчиков произошло уменьшение температуры горячего водоснабжения по всему стояку в <адрес>у в <адрес>.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, лишь частично.

Поскольку экспертом установлено, что переустройство системы горячего водоснабжения в ванной комнате <адрес>у в <адрес>, соответствует существующим нормам и правилам, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований, предъявленных к Гусевой А.Е.

Также суд не находит оснований для возложения на Коберидзе Э.А., Хохлова В.О., Круглову Н.П., Цапковского В.И. и Цапковского И.В. обязанности восстановить систему горячего водоснабжения путем переноса полотенцесушителя на первоначальное место в соответствии с проектом, поскольку их перенос не является причиной уменьшения температуры горячего водоснабжения по всему стояку. В связи с чем в иске МУП УК ЖКХ в этой части суд считает отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд считает взыскать со сторон расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП «УК ЖКХ» - удовлетворить частично.

Обязать Круглову Н.П., Цапковского В.И., Цапковского И.В., Кобэридзе Э.А. и Хохлова В.О. демонтировать краны оборудованные на перемычке между стояком горячего водоснабжения и трубами предназначенными для снабжения горячей водой полотенцесушителя, установленного в принадлежащих ответчикам квартирах, а именно: <адрес>, № <адрес>у в <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска, а именно обязании Гусевой А.Е., Кобэридзе Э.А., Хохлов В.О., Кругловой Н.П., Цапковского В.И. и Цапковского И.В. восстановить систему горячего водоснабжения путем переноса полотенцесушителя на первоначальное место в соответствии с проектом, МУП УК ЖКХ – отказать.

Взыскать с Кобэридзе Э.А. и Хохлова В.О. в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг экспертов в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Взыскать с Кругловой Н.П. в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг экспертов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Цапковского В.И. и Цапковского И.В. в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг экспертов в <данные изъяты> в равных долях с каждого.

Взыскать с МУП УК ЖКХ в пользу ООО «Эксперт М» расходы по оплате услуг экспертов в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с МУП УК ЖКХ в пользу Гусевой А.Е. расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко