Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2015 (2-6881/2014;) ~ М-5999/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-521/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       28 января 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Клочковой Е.В.,

при секретаре:                                     Нагайцевой А.С.,

       с участием судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Гавриловой М.В., заявителя, представителя заявителя по устному ходатайству Супренка Б.Н.,

       в отсутствии представителя УФССП по ВО

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеленова ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО14, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и не применении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным районным судом г. Воронежа в рамках исполнительного производства № в отношении должника ОАО «<данные изъяты>»; возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, о применении мер дисциплинарного характера к судебному приставу- исполнителю

у с т а н о в и л :

    Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Центрального районного суда г<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Центральным районным судом г. <адрес> по делу № был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №. Предметом исполнения обязательства, является обязание ОАО «<данные изъяты>» выполнить ремонт дымохода и вентиляционного канала в квартире <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанные действия (возбуждение исполнительного производства) на дату подачи настоящей жалобы не привели к исполнению решения суда.

          Заявитель Зеленов В.М. ссылается на бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО15, которые нарушают его права в ходе исполнительного производства.

           В связи с чем, заявитель с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. просит признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 Центрального РОСП г. Воронежа, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, допущенного при исполнении исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ОАО «<данные изъяты>» а именно: Обязать ОАО «<данные изъяты>» выполнить ремонт дымохода и вентиляционного канала в <адрес> в течение двух месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Центрального РОСП г. Воронежа устранить в полном объеме допущенные нарушения закона; за допущенное нарушение федерального законодательства обязать службу судебных приставов применить к судебному приставу- исполнителю ФИО3 М.В. меры дисциплинарного воздействия.

     В судебном заседании заявитель и его представитель по устному ходатайству Супренок Б.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просят заявление удовлетворить.

    Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО17., с заявлением не согласилась. Суду предоставлены письменные мотивированные отзывы, в котором указаны действия, которые совершены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №

        Представитель заинтересованного лица УФССП по ВО в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещены, о чём имеется уведомление.

           Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам:

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать ОАО «<данные изъяты>» выполнить ремонт дымохода и вентиляционного канала в <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Указанное решением суда вступило в законную силу.

Центральным районным судом <адрес> заявителю был выдан исполнительный лист серия №, предметом исполнения является : Обязать ОАО «<данные изъяты>» выполнить ремонт дымохода и вентиляционного канала в <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2). Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи. Согласно ч. 1, п. 1 ч. 7 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абз. 2 части 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом «Об исполнительном производстве» и ФЗ "О судебных приставах".

На основании ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из вышеуказанного следует, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение требований исполнительного документа, обязан действовать в пределах предоставленных ему полномочий, исполняя те обязанности, которые возложены на него федеральным законом, для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по указанному делу являются: предусмотренная законом обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению определенных действий в ходе исполнительного производства, факт не исполнения данной обязанности и нарушение прав или законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на заявителе лежит обязанность по доказыванию факта нарушения прав или законных интересов заявителя оспариваемым бездействием. Правомерность действий должен доказать судебный пристав-исполнитель.

Так же следует отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Из представленных документов, копии исполнительного производства следует, что на основании заявления Зеленова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «<данные изъяты>» по исполнению исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес>. Предметом исполнения по исполнительному листу является обязание ОАО «<данные изъяты>» выполнить ремонт дымохода и вентиляционного канала в <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), однако должник – ОАО «<данные изъяты>» в срок для добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о принятии мер к должнику в связи с не исполнением решения в срок.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также вынесено постановление от этой же даты о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ. для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный сбор взыскан путём обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ. у руководителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО9 ( назначенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ г.) отобраны объяснения по вопросу исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> должника был назначен ФИО10             Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с обращением судебного пристава с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № в части обязания ОАО «<данные изъяты>» выполнить ремонт дымохода и вентиляционного канала, оставлено без удовлетворения, поскольку суду не было представлено ни одного экспертного заключения или какого-либо иного документа, подтверждающего невозможность и нецелесообразность проведения ремонта дымохода и вентиляционного канала.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ОАО,, <данные изъяты>,, ФИО10 представил объяснения о неисполнении решения суда, указав, что в соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным ( непригодным) для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № приняла заключение о том, что <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, который свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Одновременно просил прекратить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО,, <данные изъяты>,, сделала заявку ООО,, <данные изъяты>,, о проведении обследования по вопросу неудовлетворительной тяги в дымоотводящем канале в <адрес>. В результате установлено, что печная горелка разрушена и восстановлению не подлежит, так как несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО10 вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренное статьей 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника вызван для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений о неисполнении решения суда. Указанные объяснения были отобраны.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела — старшим судебным - приставом вынесено постановление о привлечении ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Центрального районного суда г. Воронежа заявление ОАО «<данные изъяты>» о прекращении исполнительного производства № виде невозможности исполнения требования исполнительного документа, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного - пристава вынесено постановление о привлечение к административной ответственности ОАО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 25.12.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителю ФИО11 ОАО «<данные изъяты>» вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренное статьей 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем составлен протокол о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ. Протокол и копия материалов исполнительного производства переданы заместителю начальника отдела для рассмотрения материалов административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, противоречащее закону и нарушающее права заявителя, поскольку последним совершались возможные, обязательные и правомерные действия необходимые по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предприняты все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, в том числе взыскание исполнительского сбора, привлечение должника к административной ответственности, предупреждение руководителя организации-должника о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Так же суд учитывает то, что в ходе проведения исполнительных действий проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного решения, доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущены нарушения законодательства не представлено, как не доказан факт бездействия. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы заявителя и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель своими действиями не достигает должного результата исполнения решения, фактически бездействует, ограничившись формальными действиями, являются субъективным мнениям и противоречат вышеуказанным материалам исполнительного производства.

Более того, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу части 8 данной статьи, не является пресекательным, его истечение не означает, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем не будут предприниматься исполнительные действия по принудительному исполнению выданного на основании решения суда исполнительного листа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО18. не установлено, действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Относительно принятии мер дисциплинарного воздействия следует отметить, что применении дисциплинарных мер в отношении судебного пристава- исполнителя в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197, 258, 441 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

         Заявление Зеленова ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и не применении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Воронежа в рамках исполнительного производства № в отношении должника ОАО «<данные изъяты>»; возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и применении мер дисциплинарного воздействия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                             Е.В.Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ