Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2017 ~ М-1886/2017 от 06.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2017 года                        г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

истца судебного пристава - исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Носковой Е.В.,

ответчика (должника) Чигинского С.Л.,

представителя 3-его лица УФССП по Тульской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Носковой Екатерины Валерьевны к Чигинскому Сергею Львовичу об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

    судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Носкова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что вОСП Пролетарского района г. Тулы на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу юридических и физических лиц в отношении Чигинского Сергея Львовича.

В связи с недостаточностью средств, а также иного имущества, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у должника находятся следующие земельные участки:

1) земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> кадастровый номер №, площадью 144 кв.м.;

2) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1 200 кв.м.;

3) земельный участок на землях поселений, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 720 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района г. Тулы поступило решение Пролетарского районного суда о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за Чигинской К.В. ? доли в праве собственности, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 144 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Пролетарского района в рамках сводного исполнительного производства произведена опись (арест) имущества, принадлежащего должнику.

1. Жилой дом, площадью 263, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на сумму <данные изъяты> рублей.

2. Земельный участок на землях поселений, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 720 кв.м., на сумму <данные изъяты> рублей.

3. Земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер № площадью 1 200 кв.м., на сумму <данные изъяты> рублей;

4. ? доли земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, кадастровый номер №, площадью 144 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление, а также заявка об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пролетарского района г. Тулы поступило письмо из Отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Тульской области, о том, что заявка на оценку арестованного имущества в отношении Чигинского С.Л. не может быть принята к исполнению в виде отсутствия решения суда о разрешении либо отказе в обращении взыскания на земельные участки.

Ссылаясь на п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав – исполнитель указывает, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка будет осуществлена судебным приставом по правилам ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

    Также судебный пристав – исполнитель указывает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей.

    Первоначально судебный пристав – исполнитель Носкова Е.В.      просила суд обратить взыскание на имущество должника Чигинского Сергея Львовича, а именно:

1) ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> кадастровый номер №, площадью 144 кв.м.;

2) земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира на северо-запад. <адрес> кадастровый номер №, площадью 1 200 кв.м.;

3) земельный участок на землях поселений, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 720 кв.м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Носкова Е.В. со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ отказалась от исковых требований об обращении взыскания на следующие земельные участки должника Чигинского С.Л:

-    относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 200 кв.м.;

- земельный участок на землях поселений, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 720 кв.м., о чем представила соответствующее заявление.

    Данное заявление судебного пристава – исполнителя Носковой Е.В. о частичном отказе от иска было письменно поддержано представителем 3-его лица УФССП по Тульской области по доверенности Половецкой И.А.

    Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 декабря 2017 года было прекращено производство по гражданскому делу № по иску судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Носковой Екатерины Валерьевны к Чигинскому Сергею Львовичу об обращении взыскания на земельные участки должника в части рассмотрения исковых требований об обращении взыскания на земельные участки должника Чигинского С.Л. :

-    относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1 200 кв.м.;

- земельный участок на землях поселений, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 720 кв.м.

3-и лица ООО «Русфинанс Банк», Шурхно Е.А, Жукова Л.Н., Барышев В.В, Министерства имущественных и земельных отношений, Филькин П.Е, Антипов В.Н., представитель 3-го лица Барышева В.В. по доверенности Садыков Т.Э., привлеченная судом к участию в деле в качестве 3- его лица Чигинская К.В.,    извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Носкова Е.В. поддержала исковое требование об обращении взыскания на ? долю в праве собственности Чигинского С.Л. на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый номер №, площадью 144 кв.м.

Дополнительно пояснила, что другого имущества должника Чигинского С.Л., на которое можно было обратить взыскание, не имеется, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (должник) Чигинский С.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковое требование судебного пристава - исполнителя Носковой Е.В. об обращении взыскания на ? долю в праве его собственности на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>, кадастровый номер №, площадью 144 кв.м., признал.

    О полном признании данного искового требования ответчиком Чигинским С.Л. в судебном заседании было написано соответствующее заявление.

        В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

      Судом ответчику Чигинскому С.Л. было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также ему было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении.          Ответчик Чигинский С.Л. указал, что заявление о признании данного искового требования сделано им    добровольно, осознанно, без всяких условий.

В судебном заседании ответчик Чигинский С.Л. полностью поддержал свою позицию о признании искового требования об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> кадастровый номер №, площадью 144 кв.м., высказанную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что удовлетворение данного требования не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе его детей, является инструментом, с помощью которого он намерен погасить задолженность перед взыскателями. Также подтвердил, что его супруга Чигинская К.В. намерена выкупить принадлежащую ему ? долю в данном земельном участке, о чем его супруга написала соответствующее заявление. Пояснил, что на данном земельном участке объектов недвижимости не имеется.

Представитель 3-его лица УФССП по Тульской области по доверенности Щербакова Е.Ю. поддержала исковое требование судебного пристава - исполнителя Носковой Е.В. об обращении взыскания на ? долю в праве собственности Чигинского С. Л. на земельный участок, расположенный по адресу; <адрес> кадастровый номер №, площадью 144 кв.м.

Также пояснила, что вопрос об определении рыночной стоимости ? доли земельного участка, а также иные вопросы, связанные с механизмом реализации ? доли (воспользуется ли Чигинская К.В. правом преимущественной покупки доли Чигинского С.Л. или нет, будет ли осуществлена продажа ? доли земельного участка с публичных торгов, возможно ли реально выделить данный земельный участок, возможно ли изменение целевого назначения земельного участка) могут быть разрешены только после вынесения решения суда об обращении взыскания на земельный участок, при этом Чигинский С.Л. не теряет права на судебную защиту при разрешении вышеуказанных вопросов.

Выслушав истца, ответчика, представителя УФССП по Тульской                                                                                   области, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела № по иску судебного пристава – исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Носковой Е.В. к Чигинскому С.Л. об обращении взыскания на земельные участки должника,     суд приходит к выводу, что признание    ответчиком искового требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным, направленным на погашение задолженности перед взыскателями, по следующим основаниям.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чигинской Киры Владимировны к Чигинскому Сергею Львовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов в состав совместно нажитого имущества супругов Чигинской Киры Владимировны и Чигинского Сергея Львовича включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 144 кв.м.

За Чигинской Кирой Владимировной признана ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 144 кв.м.

За Чигинским Сергеем Львовичем признана ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 144 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.                            В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.                                        Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).    На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.        К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника (пп. 1 п. 3 указанной статьи).                    В соответствии с положениями п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом - ст. 255 ГК РФ.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Также суд принимает во внимание добровольное и осознанное признание ответчиком исковых требований, отсутствие у должникаЧигинского С.Л. денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, и учитывает заявление Чигинской К.В. (супруги должника), которым она дает свое согласие на выкуп ? доли спорного земельного участка.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела

, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Соответственно, с ответчикаЧигинского С.Л., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину, которая составляет согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 144 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: