Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2013 ~ М-310/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-874/2013

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года        г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Антоновой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

СООО «Региональный центр защиты прав потребителей» обратился в суд с иском в интересах Антоновой Н.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с п.2.2.1 Общих условий договора истец уплачивала ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,7% от суммы кредита, что составляло ..... руб. в месяц. За период пользования кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Антоновой Н.В. оплачено по комиссии за ведение ссудного счета ..... руб. Считает взимание данных сумм незаконным, нарушающим права заемщика как потребителя. Истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями по уважительной причине, поскольку последняя узнала о неправомерности действий банка из постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г., которое было размещено на сайте ВАС РФ 30.12.2009г., официальное опубликование получило лишь в феврале 2010 года в ежемесячном выпуске «Вестник ВАС РФ». Просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности для защиты прав истца; признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Антоновой Н.В., предусматривающее взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика сумму, внесенную в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере ..... руб., судебные расходы на оплату юридических услуг - ..... руб., компенсацию морального вреда - ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой уплаты каждого ежемесячного платежа по комиссии, по день вынесения решения суда (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда), а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, и 50% от взысканного штрафа перечислить в ООО «Региональный центр защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Фролова Н.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить их в полном объеме, в том числе в части процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 06.02.2013 года составляет с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляет ......

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном письменном отзыве требования иска не признали, указав, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой и является вознаграждением за совершение банковской операции, никакой дополнительной платной услуги в рамках кредитного договора банк потребителю не оказывает. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на момент его подписания. Условие договора, оспариваемое истцом, является оспоримым, а потому срок исковой давности составляет один год и должен исчисляться с начала исполнения сделки, трехгодичный срок исковой давности также истцом пропущен. Размер основных требований не сопоставим с размером требований в части компенсации морального вреда, претензий в банк от истца не поступало, сумму услуг представителя считают завышенной. Просит в иске отказать.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой Н.В. и ООО «Русфинанс банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ..... руб. на срок 36 месяцев под 12,18% годовых. Договор заключен путем направления заявления Антоновой Н.В. ответчику об открытии текущего счета и о предоставлении кредита и предложения заключения с ней кредитного договора в соответствии с Общими условиями, договора банковского вклада (л.д.6-8).

В соответствии с п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов ООО «Русфинанс банк» предоставило Антоновой Н.В. кредит на условии уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 1,7% от суммы кредита, что составило ..... руб. в месяц.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Н.В. оплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму ..... руб.

Обязательство по внесению ежемесячного платежа за ведение ссудного счета исполнялось заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету по договору (л.д.9-15), а ответчик в представленных возражениях не отрицал данного факта.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении своих прав истец узнал после опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года №8274/09.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что исполнение сделки начато сторонами ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, из объяснений представителя истца усматривается, что о неправомерности действий ответчика истцу стало известно после принятия Президиумом ВАС РФ постановления от 17.11.2009 года №8274/09,которое было размещено на сайте ВАС РФ 30.12.2009 года.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при заключении спорного кредитного договора заемщик законно предполагал добросовестность контрагента в лице кредитора.

Добросовестность действий заемщика также подтверждается исполнением им своих обязательств перед Банком. В то же время, кредитор, при заключении кредитного договора с истцом, неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированного установил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в твердой денежной сумме, тем самым, возложив дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последний не мог знать и не знал до издания акта высшим судебным органом.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности в данном случае подлежит восстановлению с последующим его исчислением со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 30.12.2009 года - первого опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года №8274/09на сайте ВАС РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на не неправомерность взимания банком комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ на сумму займа начисляются проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (т.е. за совершение банковских операций).

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Отношения, вытекающие из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из письменных материалов дела усматривается, что истцу предоставлен потребительский кредит.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку включение ответчиком в договор условий о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее части.

Следовательно, кредитный договор в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что за период с ноября 2009 г. по апрель 2012г.) истцом ответчику уплачена ежемесячная комиссии за ведение судного счета в размере ..... руб., который подлежит бесспорному возврату истцу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению в сумме ......, рассчитанной по состоянию на 06.02.2013 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку права Антоновой Н.В., уплатившей комиссию, необоснованно установленной Банком, были нарушены по вине Банка.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию в её пользу, в сумме ..... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме ..... руб., с учетом характера спора, длительности его рассмотрения (в одном судебном заседании в течение 10 минут), сложности дела (дело рассмотрено в отсутствие ответчика), объема выполненных работ (представитель поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Требования о взыскании с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 07.12.12 года ответчик получил претензию с требованием о признании условий кредитного договора недействительными и возврате комиссии за ведение ссудного счета.

Указанные требования, в силу ст.ст. 22, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не отнесены данным законом к требованиям потребителя, в силу чего основания для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца отсутствуют.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Антоновой Н.В. на подачу в суд искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя финансовых услуг.

Исковые требования Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Антоновой Н.В. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Антоновой Н.В., в части обязания уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Антоновой Н.В.:

..... руб. - сумму уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;

...... - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2013 года;

..... руб. - в счет компенсации морального вред;

..... руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

а всего .....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                                                И.С. Шилова