Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2020 ~ М-241/2020 от 14.09.2020

60RS0023-01-2020-000685-45                  Дело     № 2-230/2020 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 13 октября 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течении 5 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик не снялся с регистрационного учета, его местонахождение не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушают её права как собственника, в связи с чем просит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> гражданина ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что оформлением договора купли-продажи <адрес>, они с продавцом (братом ответчика) занимались около года, за это время она ответчика не разу не видела, он не приезжал, не звонил, никак не объявлялся. Более того, продавец (брат ответчика) пояснял, что около 10 лет связи они отношения не поддерживают, его адреса и телефона у него нет, ФИО2, как ему известно от общих знакомых, всё это время живёт в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного жилого помещения. Заявленные требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить, поскольку ответчик в квартире уже около 10 лет не проживает, имеет место жительства в ином месте, регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире нарушает её права как собственника.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, конверты с судебной документацией вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 219-О, Постановление от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 8 июля 1999 года N 121-О, от 29 мая 2003 года N 209-О и др.).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путём прекращения жилищного правоотношения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в статье 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5, записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент подписания настоящего договора в объекте (квартира) зарегистрирован ФИО2, которого продавец обязуется снять с регистрационного учёта в течении 30 дней после подписания договора.

Согласно справке Администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры по <адрес>, общ.пл. 47,6 кв.м., жил. 31,1 согласно договору купли от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, в графе «родственные отношения» – пропуск.

Продавец ФИО5 являлся собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному договору предыдущему собственнику данная квартира принадлежала - дарителю ФИО3, на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отказу № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес>, ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации жилплощади, находящейся по адресу: <адрес>; не возражает против приватизации вышеуказанной жилой площади остальными членами семьи; последствия совершаемого действия ему понятны.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилые помещения, исходя из положения п. 2 ст. 288 ГК РФ, предназначены для проживания граждан.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Верховный Суд Российской Федерации указал в определении № 49-КГ15-7 от 04.08.2015, отметив следующее «В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно».

Из определения Верховного суда РФ № 49-КГ15-7 от 04.08.2015 следует, что при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, (в том числе при переходе права собственности на квартиру другому лицу) обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, и продолжают проживать в этом жилом помещении.

Согласно почтовым уведомлениям с конвертами, представленных суду истцом о направлении ею почтовой корреспонденции ответчику, вся корреспонденция вернулась в адрес истца с почтовыми отметками: «истёк срок хранения» и «адресат выбыл», претензия не была адресатом (ответчиком) получена согласно отметки на почтовом уведомлении в связи с истечением срока хранения.

У суда не имеется оснований не доверять пояснению истца в иске и заявлении, поскольку они согласуются с материалами дела, и подтверждаются фактом возврата в адрес суда корреспонденции, направленной судом в адрес ответчика, вследствие чего эти пояснении принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Кроме того, исследованный нотариально заверенный в <адрес> отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует о том, что уже в 2013 году и на момент отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения по месту регистрации ответчик проживал не в данном помещении, а в <адрес>.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в спорном жилом помещении с учётом отсутствия у него каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения по вопросам его пользования препятствует истцу в осуществлении своего права пользования и распоряжения принадлежащего ей жилым помещением.

Положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права приватизировавшему лицу продать квартиру, а покупателю поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Установленные обстоятельства, учитывая, что ответчик добровольно выехал из квартиры не позднее 2013 года, до ее приватизации, с указанного времени в нем не проживает, доказательств обратного не представил, в ней не проживал и после передачи квартиры в собственность, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право бессрочного пользования жилым помещением, поскольку законодательство исходит из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░