Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-369/2015 ~ М[1]-285/2015 от 30.04.2015

Дело № 2(1)-369/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

под председательством судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ясаковой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сакмарского района

Баранника В.А.,

истца Бондаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.Е. к Донскову А.П.

о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко А.Е. обратился в суд с иском к Донскову А.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования указал, что 00.00.00 в ... минут на ... км. автодороги ... на нерегулируемом перекрестке с участием автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО6 и автобуса марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности Донскову А.П., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ..., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель).

В возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Истец в результате ДТП понес нравственные и физические страдания, связанные с получением им телесных повреждений средней тяжести, которые он оценивает в ... рублей.

Просит суд взыскать с Донскова А.П. в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Истец Бондаренко А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи в полученной в ДТП травмой, испытывал физическую боль на протяжении двух месяцев.

Ответчик Донсков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, как и не представил возражений по существу заявленного требования.

В своем заключении старший помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Баранник В.А. указал на обоснованность заявленных истцом требований, но размер компенсации морального вреда следует удовлетворить в размере ... рублей.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, а также материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 00.00.00 на ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Такая обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 00.00.00 отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 00.00.00 на ... км. автодороги ... на нерегулируемом перекрестке с участием автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО6 и автобуса марки «... государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности Донскову А.П., в результате которого водитель ФИО6, виновная в ДТП, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В результате ДТП пассажиру автобуса марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, Бондаренко А.Е. были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ... что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель).

Из материала № об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что автобус марки ...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежит Донскову А.П., на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 управлял автобусом по путевому листу № от 00.00.00 года.

Следовательно, Донсков А.П. несет ответственность за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта № от 00.00.00 года, Бондаренко А.Е. обратился в МУЗ «Сакмарская ЦРБ» 00.00.00 после ДТП, произошедшем 00.00.00 на ... км. автодороги ... на нерегулируемом перекрестке с участием автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО6 и автобуса марки ... государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности Донскову А.П. У Бондаренко А.Е., ... года рождения, имели место телесные повреждения в виде: ..., повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью (по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель) (л.д. 4-5).

Истец Бондаренко А.Е. испытывал физические и нравственные страдания, вызванные полученными телесными повреждениями, негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими необратимыми и неблагоприятными последствиями, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда частично.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая положения ст. 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Донскова А.П. в пользу Бондаренко А.Е. ... рублей в счет компенсации морального вреда в связи с полученными им телесными повреждениями.

Обсуждая материальное положение ответчика, суд исходит из того, что Донсков А.П. трудоспособен, является ИП ФИО2 и имеет постоянный доход.

Снижение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ) является правом, а не обязанностью суда. С учетом соразмерности взысканной суммы нравственным страданиям истца, требованиям разумности и справедливости, суд усматривает основания для уменьшения размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко А.Е. к Донскову А.П. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Донскова А.П. в пользу Бондаренко А.Е. в счет компенсации морального вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Донскова А.П. в доход государства в счет оплаты госпошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик Донсков А.П. вправе подать в Сакмарский районный суд Оренбургской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме принято 00.00.00.