Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2017 ~ М-77/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-541/2017 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Субоч В.В. – Петрова А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силакова С.А. к ответчикам Субоч В.В., Арслановой М.Г., Юрову А.В. и Закрытому акционерному обществу «КОММЕТ» о признании недействительными договором купли – продажи гаража, признании недействительным решения учредительного собрания в отношении гаража, признании гаража самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силаков С.А. обратился к ответчикам Субоч В.В., Арслановой М.Г., Юрову А.В. и Закрытому акционерному обществу «КОММЕТ» с исковым заявлением о признании недействительными договором купли – продажи гаража, признании недействительным решения учредительного собрания общества в отношении гаража, признании гаража самовольной постройкой.

Истец Силаков С.А. и его представитель П.. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Палкина Т.Г. представила письменное заявление об отказе от требований, предъявленных к ответчикам.

Ответчики Субоч В.В., Арсланова М.Г., Юров А.В. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика Субоч В.В. Петров А.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Закрытое акционерное общество «КОММЕТ» не направило представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Администрация Пермского муниципального района Пермского края, Администрация Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края, Общество с ограниченной ответственностью «БИНАБУТАЛ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Субоч В.В. Петрова А.В., изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований в полном объеме. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Силакова С.А. П.. подала письменное заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчикам, в полном объёме и прекращении производства по делу.

Данное письменное заявление подписано представителем П.., которая уполномочена на отказ от исковых требований, что следует из доверенности и соответствует положениям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.7).

При таком положении суд считает, что лицо, подписавшее заявление об отказе от предъявленных требований, имеет право на совершение данного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление представителя истца об отказе от предъявленных требований приобщено к гражданскому делу.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска в полном объёме по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчиков и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец и еговправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска в полном объёме и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Силакова С.А. в лице представителя П. отказ от исковых требований в полном объёме.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Силакова С.А. к ответчикам Субоч В.В., Арслановой М.Г., Юрову А.В. и Закрытому акционерному обществу «КОММЕТ» о признании недействительными договором купли – продажи гаража, признании недействительным решения учредительного собрания в отношении гаража, признании гаража самовольной постройкой.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких