Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7502/2013 ~ М-6043/2013 от 04.09.2013

Дело № 2- 7502/2013     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 года                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кандакова В. Г. к ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» о взыскании суммы,

    установил:

Кандаков В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» о взыскании суммы.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» в -ДОЛЖНОСТЬ-. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в -СУММА1-. Истец просил взыскать указанную сумму и проценты за задержку в выплате заработной платы по ст. 236 ТК РФ в -СУММА2-.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.04.2013 года взыскано с открытого акционерного общества «Пермский завод смазок и СОЖ» в пользу Кандакова В. Г. -СУММА1- в счет невыплаченной заработной платы, -СУММА2- в счет компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА4-.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку в выплате заработной платы по ст. 236 ТК РФ в -СУММА5-.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Пермский завод смазок и СОЖ» в -ДОЛЖНОСТЬ-.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в -СУММА1-.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.04.2013 года взыскано с открытого акционерного общества «Пермский завод смазок и СОЖ» в пользу Кандакова В. Г. -СУММА1- в счет невыплаченной заработной платы, -СУММА2- в счет компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА4-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию за задержку в выплате заработной платы по ст. 236 ТК РФ.

Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, проверив который суд соглашается с ним и к взысканию с ответчика в пользу истца определяет в счет компенсации за задержку в выплате заработной платы -СУММА5-.

Иных доказательств суду не представлено, не явку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений по иску суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермский завод смазок и СОЖ» в пользу Кандакова В. Г. -СУММА5- в счет компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермский завод смазок и СОЖ» в доход местного бюджета судебные расходы -СУММА6-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья                                        В.Л. Чебыкин