Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-156/2021 от 16.11.2021

Дело № 4/17-156/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года                            город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федеровой Е.В.,

при помощнике судьи Гофман А.А.,

с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о разъяснении сомнений при исполнении приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к двум годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком два года, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Партизанского городского суда по пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Хасанского районного суда <адрес> по части 1 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений при исполнении приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ судом не решен вопрос о зачетах, произведенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ в период с избрания меры пресечения в виде содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, а также не произведены зачеты в период нахождения осужденного под домашним арестом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом, в представлении имеется ходатайство о рассмотрении представления в отсутствие представителя учреждения.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с представлением согласен. В целях защиты интересов осужденного ФИО1 назначен адвокат. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть представление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> в соответствии со статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отсутствие осужденного.

Защитник - адвокат ФИО7 просил рассмотреть представление в соответствии с действующим законодательством, удовлетворить его.

Помощник Большекаменского межрайонного прокурора ФИО4 полагала необходимым удовлетворить представление.

Суд, выслушав пояснения прокурора, адвоката, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей при исполнении приговора, подлежат рассмотрению единолично судьей в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не исполняется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Из материалов представления следует, что ФИО1 осужден приговором Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к двум годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком два года, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стражи в зале суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Партизанского городского суда по пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» » части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Хасанского районного суда <адрес> по части 1 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении осужденного ФИО1, начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 просит разъяснить вопрос о зачетах, произведенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ в период с избрания меры пресечения в виде содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, а также не произведены зачеты в период нахождения осужденного под домашним арестом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ судом не решен вопрос о зачетах времени содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым разъяснить, что период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы; период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ и с 25 июня до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы; период содержания ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период наказания, отбытого по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ – вынесение приговора Хасанским районным судом (последнее осуждение) подлежит зачету из расчета один день за один день, поскольку наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 15 статьи 397, статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-29 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ 25 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░