Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-508/2015 от 21.05.2015

Дело № 7-508/2015

№ 12-802/2014 судья Жигунова С.П.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 мая 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 26 декабря 2014 года в отношении

Елизарова А. К., родившегося <дата> в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №..., вынесенным инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦВЮ. <дата> Елизаров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Елизаров А.К. подал в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от <дата>.

Решением, вынесенным судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 26 декабря 2014 года, постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦВЮ. от <дата> отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Инспектор взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦВЮ. подал жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года в Санкт- Петербургский городской суд, указав, что считает неверным вывод суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ, и что в постановлении отсутствует мотивировка решения, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о виновности Елизарова А.К.

Так же он как должностное лицо, обладающее сведениями об административном правонарушении в суд для дачи показаний не вызывался, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был.

Инспектор взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦВЮ. в Санкт- Петербургском городском суде поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Елизаров А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦВЮ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Елизарова А.К. и ЦВЮ., считаю, что решение судьи районного суда от 26 декабря 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно постановления №... должностным лицом установлено, что <дата> в <...> на <адрес> водитель Елизаров А.К., управляя автомобилем <...> г.н.з. №..., в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам на регулируемом пешеходном переходе, переходившим проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора и пользующимся преимуществом в движении, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с представленными материалами вина Елизарова А.К. установлена на основании протокола об административном правонарушении №..., из которого усматривается, что правонарушение было выявлено инспектором взвода СБ ДПС ГИБДД капитаном полиции ЦВЮ.

Однако суд, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Елизарова А.К., являющийся доказательством по делу, не исследовал и не оценивал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление и обладающего сведениями об обстоятельствах вмененного Елизарова А.К. административного правонарушения, о месте и времени рассмотрения жалобы не извещен, в судебное заседание в качестве свидетеля не вызывался, что является нарушением п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Кроме того, согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Петроградского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года, которым постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ЦВЮ. от <дата> в отношении Елизарова А.К. отменено - отменить.

Жалобу Елизарова А.К. на постановление инспектора ЦВЮ. от <дата> направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

    Судья Русанова Ю.Н.