Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2018 ~ М-748/2018 от 16.02.2018

Дело №2-1556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодыка Нины Ивановны, Тодыка Владимира Васильевича, Тодыка Бориса Владимировича, Печковой Оксаны Владимировны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Боканча Елене Игоревне, Антоновой Людмиле Александровне, ФКУ «Центравтомагистраль» о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка площадью 771 кв.м, состоящего из 3-х контуров, расположенного по адресу: <адрес>,.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками выделенной части жилого дома по указанному адресу. При этом жилом доме имеется земельный участок, границы которого установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда. Одновременно с этим была устранена реестровая ошибка, допущенная ранее при описании этих границ, в связи с чем по сведениями ГКН имелось пересечение с муниципальными землями (дорогой). Так же вступившим в законную силу решением мирового судьи был определен порядок пользования земельным участком при доме №31, в соответствии с которым Администрацией района была утверждена схема расположения границ земельных участков сособственников дома, некоторые собственники зарегистрировали свое право собственности в соответствии с этой схемой. Истцам согласован земельный участок при доме площадью 771 кв.м тремя контурами, которым истцы пользуются много лет по сложившемуся с остальными собственниками дома порядку. Однако в предоставлении этого земельного участка в их общую долевую собственность было отказано по причине нахождения земельного участка в зоне с особыми условиями использования (автомобильные и пешеходные дороги), с чем истцы не согласны.

Представитель истцов Гудков С.И. в судебном заседании иск поддержал, при этом пояснил, что право истцов на приватизацию спорного земельного возникло в силу закона, остальные сособственники дома землю в собственность уже оформили, спора по границам нет, пересечение границ с участком дороги было устранено судебным решением ранее.

Представитель А. Б. И.А. заявил о несогласии с иском по тем основаниям, что ГУАГ МО вынесено заключение о наличии оснований для ограничения обороноспособности земельного участка.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-е лица, не заявляющего а самостоятельные требования, так же Боканча Е.И. и Антонова Л.А. ФК. в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела №2-2810/2017, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Абзац 2 пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующий на период развития правоотношений сторон, определял, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных отношений, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 66 - 67) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

По смыслу приведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Данное право существует вне зависимости от факта его государственной регистрации.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закон такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы Тодыка Н.И., Тодыка В.В., Тодыка Б.В., Печкова О.В., Боканча Е.И., Антонова Л.А. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 660 от 04.04.1994г.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 19.12.2012г. прекращено право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом, им выделена изолированная часть жилого дома по ? доле каждому.

Границы земельного участка при жилом доме №31 в площади 2092 кв.м по указанному адресу были установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 23.04.2015г. Одновременно с этим судом была установлена реестровая ошибка в описании смежной с земельным участком ГКС «Лермонтовский» границы, сведения в отношении которого судом исключены.

Решением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 17.09.2015г. определен порядок пользования земельным участком при доме №31, в пользование истцов выделен земельный участок общей площадью 771 кв.м, состоящий из 3-х контуров.

Сособственник Бояров С.В. зарегистрировал право собственности на часть земельного участка при доме №31, категория земель – «земли населенных пунктов», вид использования – «для индивидуального жилищного строительства», о чем представлена выписка из ЕГРН.

С учетом границ, установленных мировым судом, по обращению истцов в Администрацию была подготовлена схема согласования границ земельного участка, находящегося в пользовании истцов и заявленного ими к предоставлению в собственность.

На это обращение истцов от Администрации района поступил отказ на основании Заключения территориального управления Главархитектуры МО о нахождении земельного участка в зоне с особыми условиями использования (автомобильные и пешеходные дороги).

В опровержение указанных доводов истцами представлено суду вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда от 04.07.2017г. по гражданскому делу №2-2810/2017, материалы которого приобщены к рассматриваемому делу для обозрения, которым была исправлена реестровая ошибка в сведениях ГКН в описании границ земельного участка при доме №31 в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0070201:4225 (отвод автодороги по ул.Лермонтова).

В связи с изложенными обстоятельствами по ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой в полном объеме были поддержаны при опросе в судебном заседании экспертом Ананиным Н.В.

В результате обследования земельного участка при доме №31 экспертом установлено, что внешние границы земельного участка обозначены ограждением по всему периметру, на земельном участке расположено основное строение и 11 вспомогательных строений. Площадь общего земельного участка по фактическому ограждению составила 2056 кв.м. В приложении 2 лист 2 экспертом представлен Вариант установления земельной доли истцов площадью 770 кв.м. состоящей из 3-х контуров по предложению истцов, каталог координат приведен в таблице 2. В приложении 2 лист 3 представлен план наложения фактических и предлагаемых границ земельного участка истцов на границы соседних земельный участков, в том числе ЗОУИТ, на дату осмотра, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. На данном плане отражено попадание предлагаемых истцами границ в 50.13.2.867 охранная зона объекта электросетевого хозяйства КЛ-6 кВ, Л.638 (ТП 1320 - ТП 1329). Так же имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070201:4225, которое устранено решением Пушкинского городского суда (дело №2-2810/2017), но на момент осмотра соответствующие изменения в ЕГРН не внесены. Границы земельного участка истцов по представленному экспертом варианту учитывают указанного решение суда.

Оценив совокупность представленных суду доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с обоснованностью выводов судебного эксперта, поскольку экспертное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым ГПК РФ, содержит ссылки на нормативное и методическое обеспечение экспертных исследований, выводы эксперта мотивированы, подробно обоснованы, в представленном суду экспертном заключении даны ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы.

В установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации при оценке всех представленных суду доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности в установленном земельным законодательством порядке на земельные доли, выраженные в площадях в соответствии вариантом экспертного заключения, являются законными и обоснованными.

В силу разъяснений абз.2 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тодыка Нины Ивановны, Тодыка Владимира Васильевича, Тодыка Бориса Владимировича, Печковой Оксаны Владимировны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Тодыка Ниной Ивановной, Тодыка Владимиром Васильевичем, Тодыка Борисом Владимировичем, Печковой Оксаной Владимировной право собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок общей площадью 770 кв.м, состоящий из 3-х контуров, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид использования – «для индивидуального жилищного строительства», в границах:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
контур 1
1	498336.17	2210314.97	23.08
2	498329.08	2210336.93	1.04
3	498330.07	2210337.24	4.04
4	498328.88	2210341.10	8.16
5	498326.31	2210348.84	5.78
6	498320.79	2210347.11	1.49
7	498319.50	2210347.85	4.01
8	498315.68	2210346.62	1.36
9	498314.81	2210345.58	4.05
10	498312.21	2210342.48	9.14
11	498314.64	2210333.67	5.88
12	498309.52	2210330.78	5.14
13	498311.14	2210325.90	1.4
14	498310.51	2210324.65	8.34
15	498313.15	2210316.74	2.64
16	498315.43	2210315.4	6.48
17	498317.04	2210309.12	20
контур 2
18	498305.84	2210353.26	2.89
19	498304.63	2210355.88	7.07
20	498302.83	2210362.72	3.2
21	498302.55	2210365.91	3.74
22	498299.05	2210364.60	0.89
23	498299.45	2210363.81	2.59
24	498297.04	2210362.85	11.69
25	498300.44	2210351.67	5.63
контур 3
26	498306.73	2210305.97	6.32
27	498304.94	2210312.03	4.97
28	498300.18	2210310.59	5.48
29	498301.66	2210305.31	5.11

Решение является основанием для внесения всех необходимых для регистрации права собственности истцов на указанный земельный участок сведений и соответствующих изменений в ЕГРП и в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 31.05.2018

Судья: