Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2136/2014 ~ М-102/2014 от 10.01.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/14 по иску ООО «<...>» к Жаров А.В., 3-е лицо ООО «<...>» о взыскании задолженности, пени по договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Жаров А.В., требованиями которого просил взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., итого: <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска ссылался на то, что по договору поручительства <номер> от <дата> Жаров А.В. взял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом (Лизингодателем) за исполнение ООО «<...>» (Лизингополучателем) своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) <номер> от <дата> по оплате финансовой аренды за предоставленное имущество. Поскольку ООО «<...>» ненадлежащим образом не исполняет условия договора лизинга <номер> от <дата> и не производит истцу платежи за пользование имуществом за период с <дата> по <дата> г., у него возникла задолженность в сумме <...> руб., а также пени в соответствии с п. 8.2 договора лизинга из расчета 0.15% от суммы неуплаченных лизинговых платежей за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., в связи с чем ответчик в порядке п. 1 ст. 323 ГК РФ несет обязанность по уплате долга перед истцом.

Представитель истца Григорьева В.В. по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики Жаров А.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен по месту жительства и регистрации, о чем имеются сведения из ФМС и почтовое уведомление.

3-е лицо ООО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что по договору поручительства <номер> от <дата> Жаров А.В. (Поручитель) взял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «<...>» (Лизингодателем) за исполнение ООО «<...>» (Лизингополучателем) своих обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) <номер> от <дата> г., заключенному между Лизингополучателем и Лизингодателем на сумму <...> руб. на срок по <дата> в объеме суммы просроченной задолженности по Договору лизинга, уплаты штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга (п.п. 1.1., 1.2, 1.3.). В силу п. 5.1 договора поручительства <номер> от <дата> настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела ООО «<...>» ненадлежащим образом не исполняет условия договора лизинга <номер> от <дата> и не производит истцу платежи за пользование имуществом, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме <...> руб. за период с <дата> по <дата> г., а также пени в соответствии с п. 8.2 договора лизинга из расчета 0.15% от суммы неуплаченных лизинговых платежей за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, выполненным в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) <номер> от <дата> г., графика платежей (Приложение 3).

Суд полагает заявленные исковые требования к ответчику Жаров А.В. в виде солидарного взыскания долга соответствующими действующему законодательству, поскольку в данном случае истец как взыскатель, с учетом положения пункта 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Жаров А.В. и ООО «<...>», вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска, в связи с чем иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина, которую истец не уплатил при подаче иска на основании определения суда от <дата> в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 103,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Жаров А.В. в пользу ООО «<...>» задолженность по лизинговым платежам за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., итого: <...> руб. <...> коп.

Взыскать с Жаров А.В. в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова