Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2011 ~ М-1759/2011 от 22.11.2011

Дело № 2-1940/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Лидии Владимировны к Кокошинской Наталии Алексеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.В. обратилась в суд с иском к Кокошинской Н.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 17.04.2011 года Кокошинская Н.А. взяла у нее в долг ... рублей с обязательством возврата денежных средств до 17.05.2011 года, что подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком. В указанный срок ответчица долг в полном объеме не возвратила, лишь частично погасив задолженность. Невозвращенная сумма составила ... руб. На ее неоднократные предложения о добровольной уплате суммы долга ответчик ответил отказом.

Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей.

Истица Григорьева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, уточнила, что до судебного заседания ответчицей дополнительно произведен частичный возврат долга в сумме ... руб., от заявленных требований в указанной сумме отказалась, в связи с чем определением суда дело в части взыскания суммы долга в размере ... руб. прекращено.

Просила взыскать с ответчицы остаток долга в размере ... руб. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Ответчица Кокошинская Н.А, извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, имеющееся в материалах дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнение по иску не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи с чем согласно ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истица не возражает.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, стороны 17.04.2011 года заключили договор займа, согласно которому Кокошинская Н.А. взяла в долг у Григорьевой Л.В. денежные средства в сумме ... рублей с обязательством возврата до 17.05.2011 года, что подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской (л.д.6).

Из пояснений истицы следует, что в настоящее время ответчицей погашен долг в общей сумме ... руб., оставшуюся сумму в размере ... руб. до настоящего времени ответчица не возвратила, что в силу положений ст. 810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, является нарушением договорных обязательств.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свое обязательство по возврату долга, в порядке и сроки, установленные договором, не выполнил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчицы долга по договору займа в сумме ... рублей, поскольку суду не представлено доказательств возврата указанной суммы, а также доказательств безденежности договора.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Л.В. – удовлетворить.

Взыскать с Кокошинской Наталии Алексеевны, Дата года рождения, уроженки ..., в пользу Григорьевой Лидии Владимировны сумму долга по договору займа в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Брандина

Справка: решение не обжаловалось