Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-344/2014 ~ М-57/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-344/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску Левданской ЛИ к Макарову А.Ф. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

    Левданская Л.И. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Макарову А.Ф. о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму займа в размере <скрытые данные> рублей на срок один год. Срок возврата суммы займа договором установлен <дата обезличена>. Ответчик в указанный срок возвратил сумму займа частично, в размере <скрытые данные> рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму займа в размере <скрытые данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей.

    Истец Левданская Л.И. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, согласилась на рассмотрение дела в заочном производстве.

    Ответчик Макаров А.Ф. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Левданской Л.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В обоснование заявленного требования, истцом представлен договор займа от <дата обезличена>, из которого видно, что согласно пункту 1.1 истец передаёт ответчику заем на сумму <скрытые данные> рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Из пункта 1.2 вышеуказанного договора видно, что денежные средства в сумме, указанной в п.1.1 договора предоставляются ответчику на срок один год. Также представлена расписка от <дата обезличена>, из которой следует, что Макаров А.Ф. взял в долг у Левданской Л.И. денежную сумму в размере <скрытые данные> рублей.

Из квитанций представленных истцом Левданской Л.И., следует, что ответчик Макаров А.Ф. выплатил истцу сумму займа в размере <скрытые данные> рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Макарова А.Ф. невыплаченной части суммы займа по договору займа от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233 - 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левданской ЛИ к Макарову А.Ф. о взыскании суммы займа по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.Ф. в пользу Левданской ЛИ сумму займа по договору займа от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч